47RS0017-02-2025-000290-60 Дело № 2-584/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 03 июня 2025 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в обоснование которого истец указывает, что в его пользу судебным решением была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.

Сумма неосновательного обогащения была возвращена истцу 16.09.2024 г., когда на его банковский счет поступили денежные средства, в этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. (день, когда, по мнению истца, ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств) по 16.09.2024 г. (дата поступления денежных средств на счет истца) в размере 71 053,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании, с иском не согласилась, ссылаясь на несогласие с судебным решением, которым с нее в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19.06.2024 г. было отменено решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19.12.2023 г. по делу № 2-624/2023 об отказе ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, принял новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворил и взыскал с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.

Чеком ПАО Сбербанк по онлайн-операции от 16.09.2024 г. подтверждается перечисление на счет истца денежной суммы в размере 370 000,00 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г., ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи. 

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 370 000,00 руб. установлен судебным решением, обязателен для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

С периодом начисления процентов, указанным истцом, суд соглашается, ответчиком он не оспорен, арифметические расчеты произведены истцом верно.

27 апреля 2023 года состоялось предварительное судебное задание в Тихвинском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-624/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Из содержания протокола судебного заседания от 27.04.2023 г. следует, что ФИО1 в эту дату знала о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в этой связи суд принимает указанную дату как день, когда ответчик узнала о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 с учетом удовлетворения судом требований имущественного характера подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подтверждающиеся чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.03.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. 

<

адрес>, паспорт № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

71 053,75 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 27.04.2023 г. по 16.09.2024 г., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.,

4000,00 руб. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего взыскать 75 053,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья И.В. Удюкова