Дело № 2-192/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 января 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Губановой Л.Ф., 

с участием адвоката Павловой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> (далее также – спорная квартира), со снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

Иск обоснован тем, что спорная квартира относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем квартиры являлась мать истца – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Истец сообщает, что он в данной квартире проживает с момента заселения, то есть с 1983 года. 

В настоящее время в квартире он проживает один. В квартире также зарегистрирован брат истца – ответчик ФИО3, который проживал в квартире до 1996 года. 

Ответчик в 1996 году выехал из квартиры и с этого времени не проживает в ней, его вещей в квартире не имеется. Он с этого времени не принимает участия в содержании квартиры. Место фактического пребывания ответчика истцу неизвестно. 

Тем самым, ответчик покинул спорную квартиру добровольно, не проживает в ней длительное время – на протяжении 20 лет; ответчику не чинились препятствия в пользовании данной квартирой. 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. 

Дополнительно суду пояснил следующее. Его брат – ответчик ФИО3 в 1996 году ушел из дома – спорной квартиры и пропал. По имеющимся сведениям к брату со стороны полиции были какие-то претензии, приходил участковый и выяснял место нахождения брата. С этого времени о судьбе брата ничего неизвестно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, Его место пребывания неизвестно, суд в отношении ответчика рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному его месту жительства – спорной квартире. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, рассмотрев иск ФИО2, выслушав истца и его представителя – адвоката Павлову Е.И., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Иск ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Судом установлено, что спорная квартира – 

<

адрес> относится к муниципальному жилому фонду. Нанимателем квартиры являлась мать истца – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ 

На жилой площади в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО2 – в последнее время с 14.08.2002 г.; ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копией справки по форме 8 от 04.10.2018 г.; копией свидетельства о смерти ФИО1 (нанимателя квартиры). 

Установлено, что ответчик с 1996 года в спорной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире не имеется; он не несет расходов по содержанию спорной квартиры. Его место пребывания в настоящее время неизвестно. 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты также были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО6 (брат сторон), ФИО7 (проживает в том же доме), ФИО8 (проживает в том же доме). 

Согласно справке ИЦ УМВД по Ульяновской области ответчик ФИО3 скрылся от следствия органов МВД, розыскное дело № от 28.03.1996 г., уголовное дело № от 17.10.1995 г. по ст. 148 ч. 5 УК РФ, ему избрана мера пресечения – арест. 

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в 1996 году добровольно прекратил пользоваться спорной квартирой, выехал в другое место жительство. Его место пребывания в настоящее время неизвестно. С этого времени, то есть на протяжении более 20 лет не пользуется спорной квартирой, не участвует в расходах по содержанию данной квартиры. 

При таком положении договор социального найма жилого помещения с ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит расторжению. 

Соответственно, право пользования ответчика спорной квартирой следует признать прекращенным. 

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец при подаче данного иска уплатил в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 27.11.2018 г.). 

Данные расходы связаны с рассмотрение дела и в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам. 

Суд не возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу данных судебных расходов, учитывая заявление истца о нежелании взыскивать с ответчика такие расходы в случае разрешения дела в его пользу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев