Административное дело № 5-1143/2021 № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Буденновск 22 июля 2021 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное производство Абдурахманова И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2021 года в 15 часов 05 минут инспектором ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Тайота Камри государственный регистрационный знак № в нарушение п.4.3 технического регламента Таможенного союза №877 от 09.12.2011 года «О безопасности колесных транспортных средств», а именно: на передних боковых стеклах автомобиля Тайота Камри были нанесены покрытия ограничивающие видимость с водительского места. Водитель ФИО1 воспрепятствовал сбору административного материала по делу, а именно: устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои незаконные действия, а именно: не устранять пленочное покрытие и дать произвести замер светопропускаемости передних боковых стекол продолжал их устранять. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол № от 21.07.2021 года об административном правонарушении; карточка операций с ВУ ФИО1; список административных правонарушений ФИО1; рапорт: копия протокола об административном правонарушении № от 21.07.2021 года; справка ИБД «Регион»; протокол доставления лица совершившего административное правонарушение от 21.07.2021 года; протокол об административном задержании от 21.07.2021 года; СД –диск с видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что у него в голове обнаружена опухоль, и он долгое время не может находиться под лучами солнца. Также ФИО1 пояснил, что на передних боковых стеклах он установил силиконовые листы. При обращении к нему сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 было допущено административное правонарушение, и что на передних боковых стеклах нанесены покрытия ограничивающие видимость с водительского места, и ФИО1 начал их снимать, на что инспектор ДПС сказал, что он запрещает ему снимать покрытие. Так же инспектор ДПС пояснил, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение требованиям сотрудника полиции. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись имеющегося в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, что 21 июля 2021 года в 15 часов 05 минут на 

<

адрес> сотрудник ДПС Т.А.А. останавливает автомобиль Тайота Камри государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Далее сотрудник ДПС обращаясь к водителю автомобиля ФИО1 говорит о том, что на боковых стеклах транспортного средства установлены покрытия ограничивающие видимость с водительского места, что является правонарушением, на что водитель ФИО1 начинает устранять допущенное нарушение, снимает силиконовую пленку затрудняющее обзор с водительского места, на что сотрудник ДПС говорит ему о том, что не нужно устранять указанное правонарушение, так как сейчас будут производиться замер по светопропускаемости стекол для составлении административного протокола, за неисполнение требования о запрете снятии пленок в отношении него будет составлен административный протокол по ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение требованиям сотрудников полиции. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, признаки инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения. 

В судебном заседании факт неповиновения законному распоряжению инспектора ДПС Т.А.А. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей водителем автомобиля Тайота Камри ФИО1 не установлен.

При изложенных выше обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку доказательств наличия у него нарушений требований статьи 19.3 КоАП РФ в материалах дела не представлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г., при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и оно подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Учитывая требования ч. 3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что имеются, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 ч. 1.1 вышеназванной статьи Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ дело прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Каблахов