№2а-4460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием прокурора Харрасовой А.М., при секретаре Усмановой А.А., представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-21 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ ФИО3 обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет, установив следующие ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц; запретить пребывание данного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на период установления административного надзора; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора; запретить на срок действия административного надзора выезд за пределы территории избранного места жительства либо пребывания, без разрешения органов внутренних дел, если это не связано в его трудовой деятельностью, запретить пребывание вблизи учебных заведений, детских садов.

Административный истец требования мотивирует тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ по доверенности ФИО1 иск поддержал. 

ФИО2, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, с административным иском не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Харрасовой А.М., указавшей на необходимость установления административного надзора в отношении ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Освобождается по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет. 

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, перечисленных п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поэтому административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет.

Безосновательны доводы административного ответчика о том, что иск подлежит отклонению на том основании, что он не является злостном нарушителем. Ответчик относится категории лиц, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поэтому административный надзор подлежит установлению без учета условия, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона. 

Требования об установлении ограничений подлежат удовлетворению, между тем, с учетом личности ответчика суд считает возможным установить обязательной явку в органы внутренних дел 2 раза в месяц. 

Суд считает также необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.). Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и установлен с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку ответчик совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Руководствуясь статьями 272-273, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 (восемь) лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями:

обязать 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22час.00мин. до 07час.00мин., если это не связано с трудовой деятельностью; 

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, развлекательных заведений на период установления административного надзора; 

запретить выезд за пределы 

<

адрес>, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с трудовой деятельностью. 

запретить пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.М. Салихова