№12-28/2020

УИД68RS0010-01-2020-001113-26

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 25 сентября 2020 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Куракина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Юго-Восточная агрогруппа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой указала, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.57 КоАП РФ в связи с неправомерным удержанием Обществом из расчета при увольнении ФИО2 остаточной стоимости спецодежды в размере 1920 рублей. Однако, окончательный расчет в связи с увольнением ФИО2 был осуществлен Обществом в последний рабочий день данного работника, что следует из оспариваемого постановления. На момент своего увольнения ФИО2 не возвратил полученную им у работодателя спецодежду, которая является собственностью работодателя, Общество вынуждено было удержать остаточную стоимость спецодежды из окончательного расчета ФИО2 при его увольнении. Считают, то обстоятельство, как своевременный расчет ФИО2 в связи с его увольнением в размере 63657,29 рублей и незначительность остаточной стоимости спецодежды 1920 рублей в совокупности являются обстоятельствами, позволяющими применить к Обществу такую меру административного наказания как предупреждение.

Просили суд постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился по неизвестным суду причинам, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа», изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или не полную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ №органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа», в ходе которой были выявлены нарушения действующего трудового законодательства, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, выявлено нарушение положений ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что работодателем из заработной платы увольняемого работника неправомерно удержано стоимость невозвращенной спецодежды без согласия работника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

Процедура привлечения общества к ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ООО «Юго-Восточная агрогруппа» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства РФ. 

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушений, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Копия постановления о назначении административного наказания получена ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба составлена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте сдана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования данного постановления не пропущен.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, существенный имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, назначив юридическому лицу административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда по правовым вопросим Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 32000 рублей - отменить, назначить ООО «Юго Восточная агрогруппа» административное наказание по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: