Дело №5-248/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 03 июля 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя ФИО1, 

главный специалист-эксперт отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, составившей протокол, ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 05 июля 2010 года, дата прекращения деятельности 07 мая 2019 года; юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2019 года главным специалистом-экспертом отдела по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в отношении ИП ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, за проведение несанкционированных работ по установке приточного клапана на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом» по адресу: 

<

адрес>, без согласования с Министерством культуры и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее по тексту Министерство культуры).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении предъявленного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что им в марте 2019 года был установлен приточный клапан без согласования с Министерством культуры, для благоприятного функционирования помещения, так как окна в помещение не открываются.

Должностное лицо Министерства культуры ФИО2 пояснила о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, дополнительные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу части 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 06 февраля 2019 года, заключенного с ФИО4 в лице ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от 24 июля 2018 года №, встроенное помещение 11, литер А, этаж – 1, назначение: нежилое, площадь объекта 79,0 кв. м, адрес объекта: 

<

адрес>, находится в пользовании ИП ФИО1, с приложением копии распоряжения Министерства культуры РМЭ № 10 от 29 октября 2015 года с Охранным обязательством.

Таким образом ИП ФИО1 знал о том, что данное задание является объектом культурного наследия.

Данное помещение является частью объекта культурного наследия, принятого на государственную охрану постановлением Правительства Республики Марий Эл от 09 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл», как объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Минкультуры России от 15 октября 2015 года № с присвоением ему регистрационного номера №.

07 мая 2019 года сотрудниками Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее - Министерство) зафиксировано, что на главном фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведены несанкционированные работы по установке приточного клапана, который изменяет внешний архитектурный и исторический облик, нарушает визуальное восприятие данного объекта культурного наследия и наносит вред фасаду ввиду их монтажа, так как установка приточного клапана предусматривает сверление сквозного отверстия в стене.

Установка в марте 2019 года приточного клапана на главном фасаде здания выполнена без согласования с Министерством, чем нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3, требования пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, ФИО1 07 мая 2019 года прекратил свою деятельность, как Индивидуальным предпринимателем, однако как установлено, приточный клапан им установлен в марте 2019 года, т.е. когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем и подлежит привлечению к административной ответственности, как должностное лицо.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, т.е. нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выразившееся в установке приточного клапана, изменяющего внешний архитектурный и исторический облик, нарушающего визуальное восприятие данного объекта культурного наследия и наносит вред фасаду ввиду их монтажа, установлена.

Вывод о доказанности вины ИП ФИО1 основан на собранных по делу доказательствах, в том числе, протоколе об административном правонарушении от 28 мая 2019 год; Договоре аренды нежилых помещений от 06 февраля 2019 года; приказе № от 15 октября 2015 года; охранном обязательстве от 29 октября 2015 года с фотоматериалами; служебной записке от 07 мая 2019 года с фотоматериалами; задании на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объекта культурного наследия № от 07 мая 2019 года; акте осмотра состояния памятника истории и культуры с фотоматериалами, приказом Министерства культуры от 01 ноября 2012 года об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом жилой, 1938г.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принятого на государственную охрану, как объекта культурного наследия.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ИП ФИО1, учитываю признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные показания, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу.

Отягчающих обстоятельств, суду не предоставлено.

Вместе с этим суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не может быть признано малозначительным. Обнаруженные административным органом нарушения привело к изменению облика здания и нарушило целостность восприятия объекта культурного наследия, т.е. причинен вред объекту культурного наследия, который на момент рассмотрения дела ФИО1 не восстановлен.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Действия ИП ФИО1 повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исходя из положений 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю, что цели наказания будут достигнуты назначением ему минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: 

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл)

Отделение - НБ Республика Марий Эл 

Р/с 

<

***>, БИК 048860001, ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 75.11.21, ИНН 

<

***>, ОКПО 00087389, КПП 121501001, ОКТМО 88701000; КБК 857 1 16 90040 04 0000 140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов