Дело № 1-42/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский Московской области 12 февраля 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Камолова Х.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего разрешение на временное проживание в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и поживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении 2 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего водителем такси по агентскому договору, невоеннообязанного, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Р.Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при попытке въезда в РФ в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ ФИО3 (

<

адрес>) ФИО1 был выявлен сотрудниками пограничных органов, как лицо, в отношении которого имеется решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о чем был письменно уведомлен, что на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 письменно предупрежден о том, что согласно ч. 2 ст. 322 УК РФ установлена ответственность за пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.

Находясь на территории Р.Таджикистан, ФИО1 обратился в компетентные органы: изменил свои установочные данные и получил новый паспорт гражданина Р.Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя из Р.Таджикистан авиарейсом № 

<

данные изъяты> по маршруту Худжанд (Таджикистан) – Жуковский (

<

адрес>), прибыл в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу РФ в международный аэропорт Жуковский (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 18 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту Жуковский по адресу: 

<

адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО2, в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО1, осуществил въезд в Российскую Федерацию.

Впоследствии, находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 повторно изменил свои установочные данные, а именно фамилию, имя и отчество на «ФИО1», то есть на прежние, получив при этом паспорт гражданина Р. Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке (ст.62 ч.5 УК РФ).

Подсудимый совершил впервые ненасильственное умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно по месту жительства, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет постоянный источник дохода, патент.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит суд оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку признание вины и дача показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК 

<

адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с 

<

***>): в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО 45323000, УИН18№.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Розова Ю.А.