Дело (номер обезличен) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

(адрес обезличен) 24 мая 2017 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Шерихова И.С.,

потерпевшей и гражданского истца Б.В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Гаспарян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), вдовца, в отношении несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) г.р., лишенного родительских прав, других детей, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование (7 классов), официально не работающего, не военнообязанного, судимого: (дата обезличена) приговором Нижегородского областного суда, с учетом последующих изменений, внесенных определением Верховного Суда РФ от (дата обезличена) и постановлением Варнавинского районного суда от (дата обезличена), по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (дата обезличена) по постановлению Краснобаковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от (дата обезличена) на 01 год 8 месяцев 02 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 12 до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и К., находясь в гостях у своего знакомого Б.В.Ю. по адресу: (адрес обезличен), совместно на кухне распивали спиртные напитки. В этот же день около 15 час. Б.В.Ю., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел из кухни в спальную комнату и уснул, оставив без присмотра имущество и гостей. В это время К. покинул квартиру. После чего у ФИО1, оставшегося в указанной квартире, понимавшего, что Б.В.Ю. спит и не осуществляет контроль за сохранностью имущества, а мать Б.В.В. в квартире отсутствуют, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал (адрес обезличен) и из комнаты, в которой проживает Б.В.В., путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор марки «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей; приставку «Ростелеком» стоимостью 5000 рублей; планшетный компьютер марки «Prestigio» стоимостью 3000 рублей; тонометр марки «Nissci» стоимостью 1000 рублей; браслет стоимостью 9000 рублей; стекло для планшетного компьютера стоимостью 368 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 7000 рублей; золотой крестик 585 пробы с фианитами стоимостью 23000 рублей, на общую сумму 68368 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 68368 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного деянием вреда, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.В.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшей Б.В.В. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную судимость, в том числе за совершение корыстного преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступления, суд также находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение его ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, оснований для признания такого способствования активным не имеется; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сведений о том, где находится похищенное им имущество; совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда - принесение им извинений, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, 16 лет, поскольку в отношении данного ребенка он лишен родительских прав, ребенок с ним не проживает.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: отрицательная характеристика по месту регистрации участковым уполномоченным (л.д. 154), к административной ответственности не привлекался (л.д. 147), имеет место жительства в (адрес обезличен), где проживает с матерью, не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 152), в 2002 г. обращался за консультацией к детскому психиатру (данные обезличены) (л.д. 153), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме (данные обезличены). Указанное психическое расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 124-125).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от (дата обезличена) не смогло обеспечить его исправление. 

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в отношении ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от (дата обезличена) В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, решая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности. После условно-досрочного освобождения (дата обезличена), через девять месяцев ФИО1 вновь совершил преступление корыстной направленности, что в совокупности с данными о его личности свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и приводит суд к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей Б.В.В. в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 26368 рублей (л.д. 30). 

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Б.В.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснила, что материальный вред складывается из стоимости похищенного у нее имущества за вычетом стоимости возвращенного имущества. 

Государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Б.В.В. признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что гражданскому истцу Б.В.В. совершенным ФИО1 преступлением причинен материальный ущерб, исковые требования о взыскании с него материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества подлежат удовлетворению. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Нижегородского областного суда от (дата обезличена).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Нижегородского областного суда от (дата обезличена), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата обезличена).

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Исковые требования Б.В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.В.В. возмещение материального вреда в размере 26 368 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- копию договора купли-продажи от (дата обезличена), копию накладной на перемещение товара от (дата обезличена), копию договора серии ТМ 17 (номер обезличен) от (дата обезличена), копию дополнительного соглашения от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- браслет, тонометр, сотовый телефон «Самсунг», телевизор «Сони», приставку «Ростелеком», переданные потерпевшей Б.В.В., - считать возвращенными ей по принадлежности;

- следы пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова