УИД 22RS0013-01-2021-002680-18

Дело № 2-2103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Казлаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, отделу по учету и распределению жилой площади Администрации города Бийска о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, отделу по учету и распределению жилой площади Администрации города Бийска о возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным образованием города Бийска Алтайского края заключён договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>., общей площадью 18,4 кв. м.

Впоследствии дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В декабре 2020 года истцу позвонили из Администрации города Бийска и попросили, привезти ксерокопии документов (паспорт, договор социального найма) в отдел по учету и распределению жилой площади, для оформления документов для переселения в новое жилое помещение. Истец выполнила данные требования Администрации города Бийска и дополнительно прикрепила к указанным выше ксерокопиям, ксерокопию справки об инвалидности.

После ознакомления с новым помещением истцом были выявлены следующие существенные нарушения: согласно СП 59.13330.2016 «Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» п. 7, не соблюдены габаритные пропорции ванной комнаты, балкона, отсутствует подсобное помещение (для хранения кресла коляски), не соблюдены пропорции самого жилого помещения, что в свою очередь существенно затрудняет проживание в данном помещении, новое помещение предоставлено на 6 этаже, и в случае аварии или плановых работ на электроподстанции истец вынуждена будет находиться дома, так как отсутствует возможность спуститься по лестнице.

Истец считает, что действия Администрации города Бийска, отдела по учету и распределению жилой площади г. Бийска Алтайского края напрямую ущемляют ее жилищные права.

На основании изложенного, истец просит суд признать предоставляемое помещение по адресу: 

<

адрес> не отвечающим требованиям СП 59.13330.2016 «Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; обязать Администрацию города Бийска и отдел по учету и распределению жилой площади города Бийска Алтайского края предоставить другое жилое помещение, взамен предоставляемого по адресу: 

<

адрес>, отвечающие требованием СП 59.13330.2016 «Свод правил доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и расположенное не выше первого этажа.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Бийска ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика отдела по учету и распределению жилой площади Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена бессрочно 1 группа инвалидности с причиной – общее заболевание, согласно представленным в материалы дела медицинским документам у истца имеются выраженные нарушения функций опорно-двигательного аппарата, вызывающие необходимость использования кресла-коляски.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Бийск и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,4 кв.м.

Многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 годы».

В рамках Программы переселения истцу взамен изымаемого жилого помещения, распределено благоустроенное жилое помещение, в доме-новостройке в 

<

адрес>, расположенной на 6 этаже, общей площадью 20,4 кв.м.

Администрацией города Бийска истцу предложено заключить договор социального найма на жилое помещение, согласие на предоставление указанного жилого помещения истец до настоящего времени не выразила.

С требованием о выселении из аварийного жилья Администрация города Бийска не обращалась.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно копии заключения экспертизы в отношении объекта капитального строительства – девятиэтажный многоквартирный дом по 

<

адрес>, копии заключения экспертизы проектной документации, дом по 

<

адрес> спроектирован с соблюдением требований установленных к обеспечению доступа инвалидов, оснащен лифтом, крыльцо оснащено пандусом.

В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу).

Судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения должно гарантировать им условия проживания, соответствующие прежним.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу сопряжено с невозможностью сохранения за гражданами занимаемых ими жилых помещений в связи с включением жилого дома в программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ не связаны с улучшением жилищных условий граждан, снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не предусматривает, реализации гражданами своих жилищных прав в порядке главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставление жилья в связи с выселением носит компенсационный характер в связи с аварийностью жилого помещения. 

Предложенное ответчиком жилое помещение является благоустроенным, соответствует нормам жилищного законодательства Российской Федерации, расположено в черте города Бийска.

Предоставление жилого помещения не лишает ФИО1 состоять на учете, в качестве нуждающихся на улучшение жилищных условий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2009 года N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Довод истца о том, что должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь на основании ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не может быть признан состоятельным, т.к. указанной нормой данного Закона определяются права инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в то время как судом установлено, что истец ФИО1 на учете по улучшению жилищных условий в связи с инвалидностью не состоит.

Более того, жилое помещение предоставляется истцу в связи со сносом дома и предоставление другого жилого помещения по договору социального найма не является улучшением жилищных условий.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, занимаемое истцом жилое помещение подлежит сносу, предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, по общей площади больше площади ранее занимаемого жилого помещения, квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Ссылка истца на то, что предоставляемое жилое помещение исключает возможность свободно передвигаться в квартире и спускаться по лестнице инвалида-колясочника, является необоснованным, поскольку при распределении жилого помещения требования жилищного законодательства соблюдены в полном объеме, жилое помещение отвечает всем установленным требованиям, сведений об обратном материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина