УИД 47RS0004-01-2021-006132-87

Дело № 1-536/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Всеволожск 07 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А., 

с участием государственного обвинителя Фатыхова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Федоровой О.В., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 39 минут он (ФИО1), являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 11193», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости, совершая выезд с прилегающей территории от 

<

адрес> гп. Янино-

<

адрес>, на асфальтированную проезжую часть 

<

адрес> гп. Янино-

<

адрес>, общей шириной 7,0 метров для двух направлений движения, и намереваясь совершить маневр левого поворота по направлению 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> гп. Янино-

<

адрес>, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, обязанностью уступить дорогу транспортным средствам пренебрег, выехал в полосу движения мотоцикла «

<

данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> гп. Янино-

<

адрес> и совершавшего маневр обгона, имеющего по отношению к нему (ФИО1) преимущество, где не доезжая 7,0 метров до дальнего угла 

<

адрес> гп. Янино-

<

адрес> и, не доезжая 2,0 метра до левого края проезжей части по ходу направления движения мотоцикла «

<

данные изъяты>, совершил столкновение с указанным мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 по его (ФИО1) неосторожности причинены следующие повреждения: закрытая тупая сочетанная травма головы, правой нижней конечности: ссадины лобной области, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения отломков, открытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения отломков, открытый разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава с вывихом правой стопы кзади и кнаружи, полный разрыв передней правой таранно-малоберцовой связки, полный разрыв передней части межберцового синдесмоза, ушиблено-рваная рана области внутренней лодыжки правой голени, множественные ссадины тыльной поверхности правой стопы и передней поверхности правой голени. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, что подтверждается морфологическими особенностями переломов, наличием множественных ссадин, ушиблено-рваным характером раны правой голени. Данные повреждения, рассматриваемые в комплексе, включающие в себя переломы обеих лодыжек правой голени, перелом диафиза правой малоберцовой кости, разрыв дельтовидной связки правого голеностопного сустава с вывихом правой стопы кзади и кнаружи, разрыв межберцового синдесмоза, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3.; 1.5.; 8.3. ПДД РФ, которые предусматривают: п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 8.3. ПДД РФ - «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить дело в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждено представленными в суд материалами, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, в том числе принеся ему публично извинения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-536/2021 (следственный номер – 12101410018000265) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: USB флеш-накопитель - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья