Дело № 2-1570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 24.03.2016 между ФИО1 и ФИО6, ФИО5 заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей под 5% в месяц, срок займа 1 095 календарных дней, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключен договор об ипотеке № от 24.03.2016, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., предмет залога оценен в сумме 1 000 000 рублей. 01.11.2018 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору займа и договору об ипотеке перешло к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. По состоянию на 08.02.2019 задолженность по договору займа составляет 608 482,82 рублей, из которых: 174 527,84 рублей – основной долг, 94 075,60 рублей - проценты за пользование займом, 8500 рублей – штрафы, 331 379,92 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, процентов, неустойки, штрафа в размере 608 482,82 рублей, из которых: 174 527,84 рублей – основной долг, 94 075,60 рублей - проценты за пользование займом, 8500 рублей – штрафы, 331 379,92 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6 – 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 585 рублей.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последнего уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, процентов, неустойки, штрафа в размере 349 876,03 рублей, из которых: 174 527,84 рублей – основной долг, 132 471,18 рублей - проценты за пользование займом, 10 500 рублей – штрафы, 32 377,01 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6 – 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 585 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о дне слушания дела извещена. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления телеграмм.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В отношении ответчиков решение считать заочным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2016 между ФИО1, в лице ФИО2, действующего по доверенности (займодавец) и ФИО5, ФИО6 (заемщики) заключен договор займа №, для целевого использования (для проведения ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>), по условиям которого ответчикам предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей, срок займа 1095 календарных дней с даты фактического предоставления займа по 23.03.2019, процентная ставка 5% в месяц (60% годовых), действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно). Если договором не предусмотрено иное (п. 1.1.3.1 договора). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10 000 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м. 

Согласно п. 2.1 договора займа по соглашению сторон займ предоставляется заемщику на счет ФИО5 №, открытый в Пермском ОСБ №, в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания. 

Как следует из акта приема-передачи денежных средств по договору займа №. ФИО1 перечислил на расчетный счет, указанный в договоре займа, а заемщик принял денежные средства в размере 200 000 рублей. 

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета. 

01.11.2018 между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав ДЦ-41 по договору займа № от 24.03.2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от 24.03.2016, заключенного между цедентом и ФИО6, ФИО5 по состоянию на 01.11.2018 задолженность по договору займа составляет 434 772,19 рублей. 

Согласно п. 1.4 договора уступки права требования от 01.11.2018 право требования оценено в 43 477,22 рублей. Денежные средства оплачены ФИО4 ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.11.2018.

02.11.2018 ФИО1 в адрес ответчиков направлено уведомление об уступке прав требований, с указанием реквизитов ФИО4 для исполнения обязательств по договору займа. 

Таким образом, к ФИО4 перешло права требования по договору № от 24.03.2016, заключенному между ФИО1 и ФИО5, ФИО6

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора займа от 24.03.2016, ответчики до настоящего времени сумму займа в полном объеме не вернули, оплату процентов не производят, задолженность по основному долгу составляет 174 527,84 рублей, по процентам за пользование займом – 132 471,18 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга по договору займа от 24.03.2016, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора займа ответчиками не исполнены, заемные денежные средства в указанный срок не возвращены, требование о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Истцом, представлен подробный расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиками суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 174 527,84 рублей, проценты за пользование займом в размере 132 471,18 рублей. 

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, штрафа. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора займа за каждый факт возникновения просроченной задолженности займодавец вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 рублей, который, если иное не указано в требовании займодавца, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по займу. 

Согласно п. 5.4 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составляет 32 377,01 рублей, штраф - 10 500 рублей. 

Расчет пени и штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиками не опровергнут. 

Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 32 377,01 рублей, штраф в размере 10 500 рублей. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м. 

24.03.2016 между ФИО1, в лице ФИО2, действующего по доверенности (залогодержатель) и ФИО5, ФИО6 (залогодатель) 24.03.2016 заключен Договор об ипотеке №, по условиям которого в целях обеспечения принятых на себя по договору займа от 24.03.2016 обязательств залогодатель, являющийся заёмщиком, передал залогодержателю в ипотеку недвижимое имущество – 2-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Как следует из выписки ЕГРП от 20.03.2019 2-комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. 

Зарегистрированы ограничения на указанный объект недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО4 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиками по договору займа не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 54.1 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Учитывая, установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, положения ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание, что нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки закладываемое имущество оценивается сторонами в размере 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, истцом представлена справка ООО «Оценка-Пермь», согласно которой вероятная рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.06.2019 составляет 2 000 000 рублей.

Данные об иной стоимости имущества ответчиками не представлены. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 174 527 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом в размере 132 471 рубль 18 копеек, неустойку в размере 32 377 рублей 01 копейка, штрафы в размере 10 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 585 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019г