Гражданское дело № 2-190/2026

69RS0014-02-2025-002612-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ТУ Росимущества в Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, об освобождении от ареста долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО4 с исковым заявлением к Военно-следственному отделу Военного следственного управления Следственного комитета РФ по РВСН об освобождении от ареста долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее: постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2022 г. по делу № 2/13-94/22 наложен арест на имущество обвиняемого – супруга истца, ФИО5, а именно на 9/10 доли жилого дома с кадастровым номером № и 9/10 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 26.08.2024 по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества и за истцом признано право собственности на 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 45/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

Для регистрации права собственности на указанные объекты истец обратилась в Завидовский филиал ГАУ «ФМЦ». Однако регистрационные действия приостановлены ввиду ареста спорного имущества, наложенного постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2022 г. по делу № 2/13-94/22, на имущество обвиняемого ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.442 ГПК РФ, истец просит суд:

Освободить от ареста, наложенного постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2022 г. по делу № 2/13-94/22 в рамках уголовного дела №, возбужденного Военно-следственным отделом Военно-следственного управления Следственного комитета по РФ по РВСН, следующее имущество: 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подворья, общей площадью 1956 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда от 11 декабря 2025 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Военно-следственного отдела Военного следственного управления Следственного комитета РФ по РВСН на надлежащего ответчика ФИО5.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. В суд поступило заявление ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. В суд поступило заявление ФИО5 о проведении судебного заседания, назначенного на 30.03.2026 г., в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч.2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

В силу пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 26 августа 2024 года по делу № 2-1040/2024 произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО4 и ФИО5 имущества.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5:

- 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подворья, общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Произведен между ФИО4 и ФИО5 раздел совместно нажитого в период их брака имущества, определены их доли в общем имуществе равными, по 1/2 доле каждому.

Признано за ФИО4 и ФИО5 право собственности по 45/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подворья, общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о возникновении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подворья, общей площадью 1056 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно у ФИО4 на 45/100 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 на 45/100 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 03 октября 2024 года.

26 октября 2024 года ФИО4 обратилась в Завидовский филиал ГАУ «МФЦ» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 26.08.2024 г.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 01.11.2026 г. № КУВД-001/2024-53091730/1 Управление Росреестра по Тверской области сообщило о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании п.37 ч.1 ст.26 ФЗ-218, поскольку на основании постановления Одинцовского городского суда Московской области № 3/13-94/22 от 06.12.2022 г. зарегистрировано запрещение регистрации № 69:15:0210301:№-6 от 20.12.2022 г.

Судом установлено, что 15 ноября 2022 года Военно-следственным отделом военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РВСН возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

В рамках уголовного дела №, постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2022 г. №, разрешено наложить арест на принадлежащее обвиняемому ФИО5, имущество:

- долевую собственность 9/10 жилого дома площадью 156,90 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- долевую собственность 9/10 земельного участка площадью 1056,00 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

- долевую собственность 1520/4000 земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 11 июня 2024 года по делу № 1-24/24 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ. ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, в органах и учреждениях местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на пять лет.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в доход государства сумму полученной взятки в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ, в пределах суммы, подлежащей взысканию взятки в размере 30 000 000 рублей, обращено взыскание на имущество ФИО5:

- долевую собственность 9/10 жилого дома площадью 156,90 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- долевую собственность 9/10 земельного участка площадью 1056,00 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года по делу №, приговор Преображенского районного суда от 11 июня 2024 года в отношении ФИО5, ФИО2 изменен. Указано, что ФИО5, ФИО15 каждому, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в органах Министерства обороны РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2026 года приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО5 и ФИО12 оставлены без изменения, кассационные жалобы адвокатов ФИО14. и Никитина Д.В. в интересах осужденных ФИО5 и ФИО13., а также кассационные жалобы заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО6 - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, приговор Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 года в отношении ФИО5, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2024 года, вступил в законную силу. Истец ФИО4 к участию в уголовном деле не привлекалась, вопрос о принадлежности арестованного имущества на праве совместной собственности иным лицам не разрешался.

В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14), разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается копией регистрационного дела, что спорное имущество (земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №) приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22 июня 2020 года.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела № от 15.11.2022 г. и приговора Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 г. преступление, предусмотренное ч.6 ст.290 УК РФ, совершено ФИО5 в период времени с 2021 г. по июль 2022 г., то есть после приобретения спорного имущества.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО5 спорного недвижимого имущества преступным путем либо на денежные средства, добытые преступным путем, в материалы дела не представлено.

В приговоре Преображенского районного суда города Москвы от 11 июня 2024 г. также не содержится сведений о том, что арестованное имущество было приобретено ФИО5 за счет средств, полученных преступным путем.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м. с кадастровым номером № и 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подворья, общей площадью 1056 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истцу ФИО4 на основании вступившего в законную силу решения Конаковского городского суда Тверской области от 26 августа 2024 года по делу № 2-1040/2024, то исковые требования ФИО4 об освобождении от ареста, наложенного постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2022 по делу № 3/13-94/22 в рамках уголовного дела №, возбужденного Военно-следственным отделом Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по РВСН, следующего имущества: 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., с кадастровым номером № и 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 06.12.2022 по делу № в рамках уголовного дела №, возбужденного Военно-следственным отделом Военно-следственного управления Следственного комитета РФ по РВСН, следующее имущество: 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 156,9 кв.м., с кадастровым номером № и 45/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подворья, общей площадью 1056 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 07 апреля 2026 года.

Председательствующий Чувашова И.А.