Дело № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Гиниятулиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» (далее по тексту ООО «ИФК «Доминанта») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 16 мая 2017 года, в том числе основного долга в размере 408 026 рублей, процентов за пользование займом в размере 12 252 рубля 59 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 403 рубля. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 37 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, (адрес), расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, - вышеуказанного жилого дома, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 850 000 рублей, земельного участка в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 408 026 рублей для целевого использования – приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 37 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, (адрес), расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, - вышеуказанного жилого дома, при этом ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства с учетом процентов за пользование в размере 9,7% годовых, в течение 180 календарных дней с даты фактического предоставления займа. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось залогом приобретаемого имущества. ООО «ИФК «Доминанта» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, предоставив оговоренную сторонами сумму займа, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась.

Представитель истца ООО «ИФК «Доминанта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск в письменной форме (л.д.2 том 3), в которых просила учесть, что заемные денежные средства не возвращены в установленный срок в связи с отказом пенсионного фонда в выдаче средств материнского капитала, то есть по независящим от неё обстоятельствам. Ссылалась на то, что дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, приобретены не только за счет заемных денежных средств, предоставленных истцом, но и за счет заемных денежных средств, предоставленных ФИО1, ФИО2. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что его стоимость значительно превышает размер задолженности перед истцом. Также обращала внимание на то, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением, находящимся в собственности у ответчика. На её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, сама ответчик находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 16 мая 2017 года между истцом ООО «ИФК «Доминанта», с одной стороны, и ответчиком ФИО4, с другой стороны, заключен договор займа на приобретение недвижимого имущества №, в соответствии с условиями которого ООО «ИФК «Доминанта» обязалось передать ФИО4 денежные средства в размере 408 026 рублей для целевого использования – приобретения объекта недвижимости, продавец ФИО3, приобретаемый объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 37 кв.м, назначение: жилой дом, этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: Россия, (адрес), расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Россия, (адрес), (адрес) (адрес) (л.д.40-44 том 1). 

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора займа, заем предоставлен на срок 180 календарных дней, считая с даты фактического предоставления займа.

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 9,7 % годовых. Данные проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по займу, при этом отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления займа, и заканчивается в день погашения займа. 

За период, равный двум месяцам с даты фактической выдачи займа, оплата процентов осуществляется заемщиком в день получения займа наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет займодавца, за последующие периоды проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. 

В соответствии с п.5.1 заключенного между сторонами договора займа, заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с учетом ограничений на досрочный возврат, установленных данным договором.

Также в день заключения договора займа ООО «ИФК «Доминанта», 16 мая 2017 года, между ответчиком ФИО4, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, в соответствии с условиями которого ФИО4 за счет собственных и заемных средств ООО «ИФК «Доминанта», приобретает в собственность жилой дом, общей площадью 37 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, (адрес), расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, - вышеуказанного жилого дома (л.д. 165-168 том 1).

Объект недвижимости оценен сторонами договора в 900 000 рублей, в том числе жилой дом - 700 000 рублей, земельный участок - 200 000 рублей (пункт 1.3. договора купли-продажи).

В соответствии с разделом 2, заключенного договора, вышеуказанный дом и земельный участок приобретаются, в том числе за счет заемных средств, предоставляемых ООО «ИФК «Доминанта», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества № от 16 мая 2017 года, при этом приобретаемое имущество считается находящейся в залоге у ООО «ИФК «Доминанта» в силу прямого указания закона – ст. 64.2, ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Указанное выше обременение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.92-94, 95-96 том 1).

Принятые на себя обязательства исполнены займодавцем ООО «ИФК «Доминанта» надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от (дата) на сумму 60 000 рублей и платежным поручением от (дата) на сумму 348 026 рублей (л.д.49,50 том 1).

Заемщик ФИО4, напротив, получив указанные выше денежные средства, использовав их по назначению, указанному в договоре займа – для приобретения недвижимого имущества, от возврата денежных средств уклоняется. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.7.1 заключенного между сторонами договора, займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврата займа, в том числе в случае отказа территориального органа Пенсионного Фонда РФ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала.

Судом установлено, что 06 июня 2017 года ФИО4 обращалась в с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по займу в размере 408 026 рублей.

27 июня 2017 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на запрос о соответствии санитарным и техническим нормам, пригодности для проживания жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, поступил ответ из администрации Краснолипьевского сельского поселения Репьевского муниципального района Воронежской области от 03 июля 2017 года о том, что жилой (адрес), расположенный по адресу: (адрес), является не пригодным для проживания.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.7-8 том 2).

В связи с отказом ФИО4 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 26 сентября 2017 года ООО «ИФК «Доминанта» направило в адрес заемщика требование о возврате денежных средств по договору займа и уплате процентов в пятидневный срок с момента получения требования (л.д.57-58, 59-60, 61 том 1), однако в добровольном порядке требование не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, указанного в исковом заявлении (л.д.5 том 1), по состоянию на 08 ноября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 420 278 рублей 59 копеек, в том числе:

- основной долг – 408 026 рублей;

- проценты за пользование займом с 19 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года – 12 252 рубля 59 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

При расчете задолженности истцом учтены проценты, уплаченные за период с 18 мая 2017 года по 18 июля 2017 года (л.д.56 том 1).

Учитывая, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, принимая во внимание, что в связи с отказом территориального органа Пенсионного Фонда России в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала имеются основания для досрочного расторжения договора займа, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 408 026 рублей и процентов за пользование займом за период с 19 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 252 рубля 59 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом только по решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено, в частности, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен, в том числе указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутым в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 37 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, (адрес), расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, - вышеуказанного жилого дома, являющиеся предметом ипотеки, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4, при этом её право собственности обременено ипотекой в силу закона с 24 мая 2017 года на 180 календарных дней в пользу ООО «ИФК «Доминанта» (л.д. 92-94, 95-96 том 2).

Учитывая, что обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнено, допущенное нарушение принятого на себя обязательства, в силу положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нельзя признать незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, - жилой дом, общей площадью 37 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, (адрес), расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, - вышеуказанного жилого дома, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Учитывая, что договором купли-продажи от 16 мая 2017 года установлено, что стоимость дома составляет 700 000 рублей, стоимость земельного участка – 200 000 рублей (л.д.165-167 том 1), и указанная стоимость сторонами по делу не опровергнута, доказательства иной стоимости заложенного имущества ни истцом, ни ответчиком не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанных выше размерах - стоимость дома - 700 000 рублей, стоимость земельного участка – 200 000 рублей.

Возражения ФИО4 относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, не основаны на законе, в связи с чем основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части являться не могут.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ООО «ИФК «Доминанта» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 13 403 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платёжным поручением от (дата) (л.д.8 том 1). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» задолженность по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 16 мая 2017 года в размере 408 026 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 июля 2017 года по 08 ноября 2017 года в размере 12 252 рубля 59 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 13 403 рубля.

Во исполнение обязательств ФИО4 по договору займа № на приобретение недвижимого имущества от 16 мая 2017 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов предмета ипотеки – жилого дома, общей площадью 37 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, (адрес), расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 320 кв.м, кадастровый (или условный) №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, - вышеуказанного жилого дома, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 700 000 рублей, земельного участка в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова