Дело №1-52/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 19 июля 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Паричевой Е.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника Андреевой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес>, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование среднее, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого, 15.01.2013 г.осужден Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., 07.06.2013 года осужден Даниловским районным судом ЯО по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 годе 6 мес. лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору отменено, назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 06.02.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 04 мая 2018 года в период времени с 12-00 до 13-00 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что жильцы дома отсутствуют, решил совершить хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени указанного дня, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, ведущую в помещение туалета, незаконно проник в помещение крыльца дома, после этого, при помощи обнаруженной там же монтировки сорвал навесной замок входной двери жилой части дома, после чего, незаконно, с целью кражи, проник в жилище. Продолжая реализовывать задуманное, в кухне обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: мясо свинину 4 кг стоимостью 700 рублей, сыр 1,5 кг стоимостью 300 рублей, упаковку майонеза «Ряба» 400 мл стоимостью 60 рублей, упаковку кетчупа 200 мл стоимостью 30 рублей, сырокопченую колбасу 200 гр. стоимостью 200 рублей, вареную колбасу 300 гр. стоимостью 150 рублей, упаковку макарон 400 гр. стоимостью 25 рублей, пакет сахарного песка 2 кг стоимостью 60 рублей, пачку чая «Импра» стоимостью 75 рублей, банку гранулированного растворимого кофе «Nescafe Classic» стоимостью 200 рублей, бутылку водки 0,5 л стоимостью 180 рублей, кроме этого чугунную сковороду стоимостью 100 рублей, сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 200 рублей. Затем ФИО1, прошел в комнату, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 15 пачек сигарет марки «Корона Слим» стоимостью 40 рублей за 1 пачку на общую сумму 600 рублей. Сложив обнаруженное имущество и продукты питания в пакет, найденный им в кухне и не представляющий материальной ценности для потерпевшей, тем же способом вышел из дома и с похищенным скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2880 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснила, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Защитник заявила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просив строгого наказания подсудимому не назначать.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию представления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении. Отягчают вину подсудимого, в силу положений ч.3 ст.18 УК РФ, совершение умышленного тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива преступления, поскольку на момент его совершения ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, характеризуется отрицательно, поскольку из представленной характеристики следует, что он злоупотребляет спиртным, официально не работает, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества. Назначение наказания условно, в данном случае не возможно в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого.

В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Но учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ и изменения категории преступления, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства, выданные потерпевшей, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок исчисления наказания производить с 19 июля 2018 года, для отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей, следует оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.