Дело №1-48/2023

УИД:44RS0027-01-2023-000180-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Нерехта 25 сентября 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Никитиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, (,,,) хищения чужого имущества, совершении мелкого хищения и покушения на мелкое хищение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Пониткова И.Б. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушением права подсудимого на защиту в ходе проведения дознания и допущенных в ходе дознания фальсификации доказательств. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 указал, что согласно материалам уголовного дела он был ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району (,,,) и (,,,), однако, в тот день он находился в ФКУ СИЗО-1 (,,,) и участия в следственных и процессуальных действиях не принимал. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом составлен в его отсутствии и им не подписывался, с материалами уголовного дела и обвинительным актом он ознакомлен не был. Указывает на допущенную фальсификацию доказательств – протокола его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день он из помещения ИВС ОМВД России по району (,,,) и (,,,) к дознавателю не доставлялся, никаких следственных действий с его участием не проводилось. Также, указывает на допущенные в ходе дознания нарушения, связанные с производством повторной выемки и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств товаров, аналогичных ранее изъятым, которые были уже выданы и реализованы потерпевшими. 

Государственный обвинитель Сычёва В.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору в связи с отсутствием для этого оснований. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт.

В соответствии со статьей 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по району (,,,) и (,,,) ФИО5 был вынесен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ.

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела постановления об избрании меры пресечения, ДД.ММ.ГГГГ в городе Нерехте в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и, в тот же день, ФИО1 в (,,,) была вручена копия данного постановления и отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. (т.2 л.д.148-149).

Согласно бланку протокола уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в (,,,), в присутствии защитника Лопатина Д.Н., был уведомлен об окончании следственных действий. (т.2 л.д.160).

Как следует из содержания протокола ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, в присутствии защитника Лопатина Д.Н. был ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Согласно представленной стороной защиты информации от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (,,,) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (,,,) и никуда не этапировался. ДД.ММ.ГГГГ никакие следственные действия с участием ФИО1 не проводились, свиданий с представителями следственных органов и с защитником не было. 

В силу принципа презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства позволяют сделать вывод о достоверности сведений, сообщенных подсудимым о том, что в установленном уголовно-процессуальном законодательством порядке обвинение ФИО1, путем его ознакомления с обвинительным актом, не предъявлялось, мера пресечения в отношении него не избиралась, с материалами уголовного дела он ознакомлен не был. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубейших нарушениях права обвиняемого на защиту от обвинения, допущенных в ходе производства дознания. 

Допущенные при производстве дознания нарушения уголовно-процессуального закона и права обвиняемого на защиту являются существенными, препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения, нарушают право лица привлекаемого к уголовной ответственности на защиту от предъявленного обвинения, поскольку, в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом РФ, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение (акт), как итоговый документ следствия, не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ, а возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела, так как их исправление относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, так как суд не является органом уголовного преследования. Принятие судом на себя несвойственных ему функций нарушит принцип состязательности сторон.

Оценка действий должностного лица органов дознания и адвоката, которые, по мнению подсудимого ФИО1 допустили фальсификацию протоколов следственных и процессуальных действий, не входит в компетенцию суда при рассмотрении данного уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить Нерехтскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 статьей 158.1, статьей 158.1, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий