П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима 10 октября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Лаптева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в дневное время **.**.** находился в жилом доме №, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем М. Когда хозяйка М со своей малолетней дочерью в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут **.**.** находились в детском саду на выпускном вечере, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 15000 рублей, планшетного компьютера марки «BQ-7061G», защитной матовой пленки для экрана, сим-карты сотового оператора «Билайн», карты памяти формата микро SD, емкостью 32 Гб с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут **.**.**, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, находившиеся в подарочном конверте на полке компьютерного стола-шкафа, стоящего в детской комнате дома №, расположенного по 

<

адрес>, денежные средства в размере 15000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 15 штук.

Кроме того, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут **.**.** прошел под деревянный навес, расположенный перед входом в баню на территории домовладения № по 

<

адрес>, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стола планшетный компьютер марки «BQ-7061G», стоимостью 3072 рубля, с наклеенной на экран защитной матовой пленкой, стоимостью 310 рублей, с установленной в планшетный компьютер сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и картой памяти формата микро SD, емкостью 32 Гб, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 19182 рубля. Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М значительный материальный ущерб на сумму 19182 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства в размере 15000 рублей на личные нужды и, сбыв планшетный компьютер за 500 рублей в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 21.

Подсудимый ФИО1 вину в установленном преступлении признал полностью, и после консультации со своим защитником адвокатом Лаптевым Е.А. добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как установлено судом, имеются условия для постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; преступление, в котором он обвиняется, предусматривает наказание, которое не превышает десять лет лишения свободы; участвующие в деле государственный обвинитель Якимова Е.Б. и потерпевшая М возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеют; стороной обвинения представлены собранные по уголовному делу необходимые доказательства, которые свидетельствуют об обоснованности предъявленного обвинения и подтверждают вину ФИО1.

Психический статус подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как комиссия экспертов-психиатров, обследовав его **.**.**, пришла к заключению, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, а выявляет признаки 

<

данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он, также, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (заключение № (том 1 л.д. 131-134)).

Заключение № соответствует ст. 204 УПК РФ, выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которым он согласился по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, определен в соответствии с ч. 2 примечания к статье 158 УК РФ, он превышает 5000 рублей, а потерпевшая указала о значительности ущерба с учетом её имущественного положения. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено, так как потерпевшая М в судебном заседании указала, что примирение с нею не достигнуто, и она не желает прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, так как причиненный преступлением ущерб в полном объеме ей не возмещен.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется посредственно: состоял на учете как лицо, условно-осужденное; по характеру скрытный, неуравновешенный (том 2 л.д. 29-30).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания лишение свободы, поскольку назначение наказания в виде штрафа не будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и регулярных источников дохода, а наказание в виде исправительных либо обязательных работ, в данном случае, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний по делу, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а так же состояние его здоровья, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 и при применении последовательно положений части 5, а затем ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, позицию сторон, высказанную в прениях, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а так же без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности осужденного ФИО1 суд полагает необходимым возложить на него дополнительную обязанность в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

В то же время, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: товарный чек, выписка из гарантийного талона, коробка от планшетного компьютера, медицинская карта, куртка мужская - подлежат передаче законным владельцам; дактилоскопические карты, следы папиллярных линий, копию медицинской карты, необходимо хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей М о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причинённого его действиями ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, так как причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом его причинившим. 

Как установил суд, подсудимый своими преступными действиями причинил потерпевшей М не возмещенный ущерб в размере 15800 рублей. Сумма иска подтверждается материалами дела, он признан подсудимым и вытекает из его преступных действий. Суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и не находит оснований для уменьшения заявленных исковых требований. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 01 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек, выписку из гарантийного талона, коробку от планшетного компьютера, хранящиеся у потерпевшей М, медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Тулунский областной психоневрологический диспансер», куртку мужскую, хранящуюся у ФИО1, вернуть законным владельцам, и в связи с их фактическим возвращением данное требование считать исполненным; дактилоскопические карты на имя ФИО1 и М, следы папиллярных линий, копию медицинской карты на имя ФИО1, хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения причинённого его преступными действиями ущерба в размере 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в пользу М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требования ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Чупров