Копия 

Дело № 1 – 106/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Гариповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

19 февраля 2015 года Истринским городским судом Московской области по части 2 статьи 228, статьи 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

16 марта 2017 года Истринским городским судом Московской области по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (по приговору от 19 февраля 2015 года), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы,

18 мая 2017 года Истринским городским судом Московской области по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 16 марта 2017 года) к 5 годам лишения свободы

12 июля 2017 года Волокамским городским судом Московской области по пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 18 мая 2017 года), к 5 годам 2 месяцам лишения свободы 

20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №65 по Истринскому судебному району Московской области по части 1 статьи 214 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 12 июля 2017 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по постановлению Шарьинского районного суда Костромской области от 25 сентября 2019 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы 2 года 4 месяца 22 дня, по постановлению Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года водворен в места лишения свободы на 4 месяца 9 дней, 17 сентября 2021 года освобожден по отбытии срока,

осужденного: 

26 февраля 2024 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества А., причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> в период времени с 13.00 до 14.13 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати спальной комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 18990 рублей, принадлежащий А., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 18990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 

<

дата изъята> он похитил с кровати спальной комнаты 

<

адрес изъят> сотовый телефон, в последующем он попросил незнакомого человека сдать телефон в ломбард, денежные средства потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Из оглашенных показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 

<

дата изъята> он познакомился на 

<

адрес изъят>, поскольку мужчина жаловался, что ему холодно, он пригласил его к себе домой по адресу: 

<

адрес изъят>, употребив спиртное Олег ушел из квартиры, после чего, он обнаружил пропажу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 18990 рублей, преступлением ему причинен ущерб в размере 18990 рублей, ущерб для него значительный, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, ущерб не возмещен (л.д.16-18). 

Свидетель Г. – брат потерпевшего, в судебном заседании показал, что в 2022 году ему брат рассказал, что у него украли телефон «Ксиаоми Редми», в 2023 году его брат ушел на СВО, где умер.

Из оглашенных показаний свидетеля В. – сотрудника ломбарда, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что 

<

дата изъята> в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> был сдан сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» на имя Б. за 10000 рублей (л.д.86-87)

Из оглашенных показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что в конце сентября 2022 года к нему на улице подошел мужчина и попросил сдать сотовый телефон в ломбард, о том что телефон краденный, он не знал. (л.д.68-69)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, согласно которому было осмотрено место преступления - 

<

адрес изъят> (л.д.5-6),

- «чистосердечным признанием» ФИО1 в совершении преступления – тайном хищении сотового телефона марки «Redmi Note 10S» 

<

дата изъята>, в ходе судебного разбирательства он не отказался от данного доказательства (л.д.56).

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и подозреваемым ФИО1 от 

<

дата изъята>, в ходе, которой допрашиваемые лица подтвердили свои показания (л.д.75-79)

- протоколом осмотра от 

<

дата изъята> квитанции на скупленный товар 

<

номер изъят>Ф94-0013778 со сведениями о сдаче похищенного имущества ФИО1 в комиссионный магазин (л.д.101-106),

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту части 1 статьи 158 УК РФ - (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело доказательств значительности материального ущерба для потерпевшего не содержит, не предоставлены такие сведения суду и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание», удовлетворительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, принесение извинений суду, активное способствование расследованию преступления - пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что в основу приговора судом положены в т.ч. признательные показания подсудимого, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, о направленности умысла относительно хищения телефона, способе распоряжения похищенным, указанное смягчающее наказание обстоятельство указано и органом предварительного расследования в обвинительном заключении. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, возможным только путем назначения наказания связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского районного суда 

<

адрес изъят> в исправительной колонии особого режима, необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, либо изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего, при этом наследники потерпевшего вправе обратиться с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Поскольку срок давности по указанному преступлению, совершенному 

<

дата изъята> истек, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ, в отсутствии постоянного дохода, суд приходит к выводу о возможности частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск А. о взыскании с ФИО1 в его пользу 18990 рублей оставить без рассмотрения, признав за его наследниками право удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, диск – хранить в материалах. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10000 рублей, в остальной части возместив за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин