Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Левинзон К.В.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Тимакова М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с. ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, с образованием 6 классов

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за личных неприязненных отношений из-за противоправного и аморального поведения ФИО1 В указанное время и месте, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмет, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, без цели на убийство, вооружившись ножом и удерживая его в руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара в область проекции левого подреберья Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное ранение в проекции левого подреберья по средне-подмышечной линии между 9-10 ребром с повреждением плеврального синуса, сквозным повреждением нисходящего отдела толстой кишки, которое могло образоваться незадолго до поступления в стационар, что подтверждается объективными клиническими данными (рана умеренно кровоточит; операция от ДД.ММ.ГГГГ, в брюшном полости 150 мл алой крови со сгустками), являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Подсудимый ФИО1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №2 находились у знакомого Свидетель №1, который проживает в квартире, по 

<

адрес> края, где распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел его брат Потерпевший №1, который так же стал распивать спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в тот момент когда они распивали спиртное в комнате. Они стали драться с Потерпевший №1, он стал наносить ему удары, от которых от разозлился. В ходе драки он вытолкал Потерпевший №1 в кухню, где возле раковины в хлебнице увидел нож и взял его в правую руку, хотел припугнуть им Потерпевший №1. И в ходе драки нанес ему один удар ножом в область ребер. После удара Потерпевший №1 сразу выбежал из квартиры. Убивать он его не хотел. (л.д.31-34, 60-63, 143-147)

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, показав их на месте преступления. (л.д. 64-71)

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1, там так же были ФИО1 и Свидетель №2, все распивали спиртное. Помнит, что была какая-то ссора и драка между ним и ФИО1, затем помнит, что вышел на улицу, и у него была рана в левом боку. Его забрала скорая, и прооперировали в больнице. Никаких последствий после полученного повреждения у него нет. Просит не лишать ФИО1 свободы, он его простил, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он приехал к Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, возле магазина «Близнецы». У Свидетель №1 находился ФИО1 и Свидетель №2, они распивали спиртное. Он стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он и Золотухин поссорились. Затем он и ФИО1 начали драться. В какой-то момент он увидел, что в правой руке у ФИО1 был кухонный нож. Павел с данным ножом направился в его сторону. Он схватил левой рукой руку ФИО1, в которой находился нож и попытался забрать его, но они с ФИО1 упали на диван. Он пытался забрать нож, но ФИО1 его не отдавал. Он находился сверху над ФИО1. ФИО1 нанес ему один удар в левый бок ножом, который он удерживал в правой руке. Он сразу почувсхвовал сильную боль и соскочил с дивана. Нож остался в руке у ФИО1. Он выбежал из квартиры на улицу. Там попросил вызвать скорую помощь. Его доставили в больницу, где его прооперировали. Как, и в какой момент и откуда ФИО1 взял нож, он не знает, не видел. (л.д. 44-48)

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, обвиняемый ФИО1 с показаниями потерпевшего согласился. (л.д. 130-134)

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО1, к нему домой пришла Свидетель №2. На протяжении дня он, ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное у него дома. В вечернее время, около 18 часов к ним приехал Потерпевший №1, и они все стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт. После этого, между ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка. Они стали наносить друг другу удары. В какой - то момент ФИО1 выбежал на кухню, откуда он взял нож и вернулся с ним в комнату. Затем Золотухин подошел к Потерпевший №1, пытался забрать нож, но ФИО1, удерживая нож в руке, нанес удар ножом в область ребер Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел на улицу, так как ему стало плохо. Куда делся нож, он не видел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 и изъяли нож. (л.д. 50-52)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с Золотухиным приехали к Свидетель №1. Приехав к ФИО6, они начали у него распивать спиртное. Спустя примерно 2 часа, к ним в квартиру пришел Потерпевший №1. Он также сел с ними и стал распивать спиртное. В ходе распития у Паши и Потерпевший №1 начался словестный конфликт. После Паша сказал Потерпевший №1, что сейчас возьмет нож и зарежет его. ФИО1 встал и ушел на кухню. Что он делал, она не видела, затем она увидела, что Потерпевший №1 схватился за бок. Она спросила его, что случилось, Потерпевший №1 просто задрал кофту и показал ей рану, у него на теле сбоку она увидела, что бежит кровь, но кровь бежала не сильно, и после Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его ткнул ножом. Она напугалась, и начала сразу говорить всем чтобы вызвали скорую. Паша в это время находился также с ними в комнате, никуда не уходил, а Потерпевший №1 после этого выбежал из квартиры и ушел. Позже к ним приехали сотрудники полиции и забрали Павла с собой. (л.д.35-37)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> края. В ходе осмотра на столе обнаружен нож с деревянной рукоятью общей длиной 240 мм, который был изъят. (л.д. 8-13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного отделения ГАУЗ «Шилкинекая ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1 с повреждениями, а именно мужской жилет, кофта и футболка. (л. д. 14-19), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: кухонный нож, одежда Потерпевший №1 с повреждениями, а именно мужской жилет, кофта и футболка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 109-114)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно- бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию. (л.д. 91-92)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной одежде (кофте, безрукавке и футболке) Потерпевший №1, имеется по одному повреждению, относящихся к типу колото-резанных повреждений, расположенных спереди в районе живота с левой стороны, образованных одномоментно, в результате одного удара ножом, с однолезвийиым клинком, пригодные для установления групповой принадлежности орудия. Колото-резанные повреждения на представленной одежде могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> равно как и другим ножом, имеющим схожие характеристики клинка. (л.д. 100-106)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 при поступлении в стационар имелись следующие повреждения: проникающее торакоабдоминальное ранение в проекции левого подреберья по средне-подмышечной линии между 9-10 ребром с повреждением плеврального синуса, сквозным повреждением нисходящего отдела толстой кишки, которое могло образоваться незадолго до поступления в стационар, что подтверждается объективными клиническими данными (рана умеренно кровоточит; операция от ДД.ММ.ГГГГ, в брюшном полости 150 мл алой крови со сгустками). Ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Раневой канал проникает в брюшную полость через плевральный синус слева. Данное повреждение, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 125-127)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Существующие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, вооружился, ножом имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ему один удар ножом в левый бок потерпевшему.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудия совершения преступления, предопределяющее при их использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара- тело потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в связи с чем при назначении наказание подлежат применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, не имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру оставить прежнюю - содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: нож, жилет, футболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.