Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001259-06

Номер производства по делу № 1-175/2020

№ 12001320014420063

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2020 года Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Степанченко С.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.03.2020 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 55 минут 28.05.2019 ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находясь в 10 метрах от 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «RACER» серого цвета, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово, вступившему в законную силу 13.04.2017, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел за руль мопеда марки RACER серого цвета без государственных регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение. В пути следования на участке местности расположенном напротив 

<

адрес>, ФИО3, управляя мопедом марки «RACER» серого цвета, государственного регистрационного знака, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району и не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью.

В ходе судебного заседания защитник ФИО3 – адвокат Кобзев К.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих вину обстоятельств органами следствия не установлено, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, перечислив на расчетный счет Детского дома № 2 в качестве добровольного пожертвования 10 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 151).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что раскаялся в содеянном, произвел добровольное пожертвование в виде благотворительного взноса в сумме 10 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет Детского дома № 2. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Заместитель прокурора Кемеровского района Степанченко С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав защитника, подсудимого, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку при его рассмотрении установлено наличие оснований для его прекращения на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Все условия освобождения ФИО3 от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, после совершения преступления ФИО3 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, путем деятельного раскаяния, произведя добровольное пожертвование на счет Детского дома № 2, загладил таким образом причиненный преступлением вред, подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом, его согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, относящегося к категории нереабилитирующих оснований, носит добровольный и осознанный характер, в чем убедился суд в ходе судебного заседания.

Совокупность вышеназванных условий и принятие активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности лица, в связи с чем, суд находит нецелесообразным привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности ФИО3, получающего ежемесячно доход в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 коп.

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 13.09.2020 и предоставить сведения судебному приставу-исполнителю об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа, предусмотренных ч.2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед марки «RACER», без государственного регистрационного знака, возвращенный свидетелю ФИО2, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении; 

- диск CD-RW, хранящийся в материалах дела – по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов