КОПИЯ

Дело № 2-1089/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н., 

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

06.05.2019

гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в Беловский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Свои требования мотивирует тем, что 28.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № № далее -«кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93608,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 33,00 % годовых под залог транспортного средства- ФИО3 

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель №. идентификационный номер (VIN)- 

<

***> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Банк пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 96315,30 рублей; проценты за пользование кредитом 5.70% годовых; срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки- в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ФИО3 ЭстимаЛюсида, 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 

<

адрес>, залоговой стоимостью 135000,00 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019г. составляет 288371,26 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 96315,30 рублей; задолженность по уплате процентов - 7684,97 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 164109,96 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 20261,03 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 96315,30 рублей: задолженность по уплате процентов — 7684,97 рублей; задолженность по уплате неустоек 184370,99 рублей, всего общую сумму задолженности в размере 288371,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12084,00 рублей. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ФИО3 

<

адрес> 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель № идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые уведомления о вручении судебного извещения неоднократно возвращены в адрес суда в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлся. 

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Привлеченный ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда 

<

адрес> соответчик ФИО2 В.в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В ходе досудебной подготовки поясняла, что автомобиль приобретала у А, ФИО1 не знает, на момент приобретения автомобиля, на нем никаких ограничений не значилось.

Суд расценивает неявку ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.19) содержащим в себе две оферты о предоставлении кредита на автомобиль в размере 93608,00 рублей, а также о заключении договора залога транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками: модель ФИО3 

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес>.

Согласно Заявлению-анкете (л.д.19-20) кредит в размере 93608,00 рублей предоставляется сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 33,00 % годовых (п.3.4), а также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5). Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен до подписания заявления-анкеты с расчетом полной стоимости кредита, равным 38.47 % годовых (п.3.9).

Пунктом 4 Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрены обязательства о передаче в залог автомобиля, с залоговой стоимостью 135000,00 рублей.

Заемщик ФИО1 в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ.1 (л.д.31) Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 1.2.2; л.д.32) Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

Пунктом 16 (л.д.20) заявления-анкеты ФИО1 подтвердил, что в дату заявления-анкеты им получены Условия, Тарифы банка, которые ему разъяснены и полностью понятны.

Рассмотрев оферту ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя клиента банковский счет, на который зачислил сумму кредита, то есть совершил действия по принятию (акцепт) оферты истца (л.д.17).

Таким образом, ФИО1 путем присоединения заключил с Банком договор о предоставлении кредита № №№ ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) и договор о залоге транспортного средства.

Согласно п. 3.8 заявления-анкеты (л.д.19) дополнительными целями кредита являются: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернется», оплата GAP страхования, оплата РАТ сервиса, оплат продленной гарантии с которыми ФИО1 был согласен, поставив свою подпись.

Согласно Уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ООО КБ «АйМаниБанк» уменьшил процентную ставку по настоящему договору и увеличил срок действия договора. Установлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 5,70 % годовых. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительской кредите (займе) ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита на сумму 96315,30 рублей, который составил 5,694% годовых. Во всем остальном, условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменения.

Согласно приложению № к Уведомлению об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). В соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» открыл на имя клиента ФИО1 банковский счет № для погашения полученного кредита.

Из графика платежей (л.д.44-45), расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) и выписки по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16) видно, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику требование о необходимости погашения всей задолженности по Кредитному договору в размере 109761,85 (л.д.49). Однако ФИО1 оставил указанное требование без удовлетворения, до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 28.01.2019общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 288371,26 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу 96315,30 рублей;

- задолженность по уплате процентов –7684,97 рублей; 

- неустойки за несвоевременную оплату кредита –164109,96 рубль;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту –20261,03 рублей.

Проверяя расчет задолженности, суд считает, что он произведён верно, с учетом всех условий Кредитного договора. Ответчиком не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части решения) в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

С момента открытия конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств направления извещения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», с указанием реквизитов для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в целях погашения кредита, до направления требования о досрочном погашении кредитной задолженности, не представлено, в судебном заседании не добыто, ответчиком в судебном заседании получение указанного требования отрицалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, до направления ответчику требования о погашении задолженности, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора. 

На основании изложенного, ввиду отсутствия доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах, в силу ст. 406 ГК Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания пени в полном размере. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, которая согласно условиям кредитного договора составляет 180,0 % годовых (0,500 в день), с размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и ключевой процентной ставки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенные нормы закона, обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу, что заявленная банком к взысканию неустойка (0,5% в день) явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательств по кредитному договору и применительно к правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного кредита и процентов до 80000 рублей. 

Таким образом, к взысканию судом определяется: задолженность по основному долгу – 96315,30 рублей; задолженность по уплате процентов – 7684,97 рубля; неустойка за несвоевременную оплату кредита, неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту – 80000,00 рублей, а всего ко взысканию 184000,27 рублей. 

Рассматривая требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес>, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, на полученные по вышеуказанному кредитному договору денежные средства ФИО1 приобрел 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес>, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль (л.д.22), договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), паспортом транспортного средства (л.д. 25-26).

Однако, как следует из карточки учета транспортного средства, транспортное средство ТойтотаЭстимаЛюсида, 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежитФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, которая определением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена по настоящему делу в качестве соответчика.

ФИО2 представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства ТойтотаЭстимаЛюсида, 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес>, заключенный между ней и АкматбековымТемирбекомКойгубаевичем

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов гражданского дела,ФИО2 В.приобрела указанный выше автомобиль у Апо договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуА и ФИО2, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона действующего до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли- продажи транспортного средства) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (п.3 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, прежняя редакция ст. 352 ГК РФ не содержала в качестве основания прекращения залога возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является обстоятельством, имеющим значение для дела. Право залога в силу ст. 353 ГК РФ следует за имуществом независимо от перехода права собственности на него к иным лицам. Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Что касается прав нового приобретателя, то они могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящее время находится в собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12084,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.53).

Как разъяснил Верховный Суд в п. 21 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 12084,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхования вкладов удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12084,00 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство ТойтотаЭстимаЛюсида, 1992 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)-, 

<

***> 

<

адрес>, принадлежащийФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова