2-8594/2024

56RS0018-01-2023-011741-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что по кредитному договору № ..., заключенному ... года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 294 104 рублей под ... % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 7474 руб., последний платеж – 7 461,35 руб.

По договору цессии от ... года ПАО КБ «Восточный» переуступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на сумму в размере 374770 рублей. 

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ..., за период с 19.06.2015г. до 29.11.2016г. в размере 358 692,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6786,93 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 марта 2024г. исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2024 года заочное решение Ленинского районного суда г. Оренбурга отменено.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор в 2014 году с ПАО КБ «Восточный». Первое время платил, затем квитки перестали приходить на оплату и он их и не искал. Он обращался с заявлением об отмене судебного приказа, с него ничего не удерживали. Он получает пенсию 20 000 руб., проживает один. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ... года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 294 104 рублей под ... % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7474 руб., последний платеж – 7 461,35 руб.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором. 

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора. 

По договору цессии от ... года ПАО КБ «Восточный» переуступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору на сумму в размере 374770 рублей. 

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 29.06.2015г. по 29.11.2016г. составляет 358 692,66 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено. Однако, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ранее, договор о предоставлении кредита между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен ... года на срок на 60 месяцев, т.е до 17.03. 2019 год.

Согласно расчёту, задолженность ответчика за период с 29 июня 2015г. по 29 ноября 2016г. составляет 358 692,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга ... года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договор вынесен, который был отменен мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от .... на основании возражений ответчика.

Таким образом, срок действия приказа составил 4 года 08 месяцев 01 день. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился ... года.

Между тем, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье в декабре 2018 года, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию период с 19 июня 2015г. по 30 ноября 2015 года находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 321 322,66 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 29 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 6786,93 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от ... года, № ... от ... года, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413,23 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (...) задолженность по кредитному договору № ... от ... года, за период с 01 декабря 2015г. по 29 ноября 2016г. в размере 321 322,66 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 413,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2024 года. 

Судья: Шляхтина Ю.А.