61RS0008-01-2021-003972-88

Дело №2-2518/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Класс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «Премиум Класс» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор подряда на производство и монтаж лестниц № 45-96/2020. В соответствии с п.1.1 Договора, заказчик поручает и оплачивает подрядчику работы по изготовлению и монтажу лестницы в доме по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость изготовления и монтажа лестницы в соответствии с п.2.1 составляет 370000 рублей. Пунктом 1.3 Договора стороны определили, что работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы будет производиться в два этапа. Согласно п.3.2.1 подрядчик обязуется произвести монтаж лестницы в срок не позднее 65 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа в размере 185000 рублей. Пунктом 1.2 договора оговорен срок согласования цвета – не позднее 20 дней с момента получения подрядчиком авансового платежа. Истец произвел оплату авансового платежа наличными в указанном размере, что подтверждается товарным чеком от 15 июля 2020 года. Ответчик в свою очередь к работе не приступил. 25 января 2021 года ответчику была направлена претензия с уведомлением о назначении нового срока для доставки комплектующих элементов лестницы из массива ясеня по согласованной спецификации в согласованном цвете и монтажа самой лестницы. При невозможности выполнить обозначенные работы в указанный срок, подрядчику предлагалось вернуть уплаченный аванс, а также предусмотренную законом пеню. 05 февраля 2021 года подрядчик поставил, а заказчик принял элементы лестницы из массива ясеня. При этом в товаре были обнаружены недостатки: у полученных комплектующих элементах лестницы появились трещины лицевой части, что зафиксировано в акте приема-передачи. 08.02.2021 года ответчиком получены денежные средства в размере 60000 рублей в счет аванса на изготовление и монтажа лестницы. С тех пор им не производилось никаких работ. Поскольку сроки выполнения подрядчиком работ значительно нарушены, истец считает, что подлежит уплате неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с 1 марта 2021 года. В виду того, что сумма неустойки за три месяца (92 дня) превышает стоимость работ по Договору, уплате подлежит неустойка в размере 370 000 рублей. Своими действиями ООО «Премиум Класс» в лице генерального директора ФИО2 были нарушены права истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, по причине неготовности лестницы истец со своей семьей не может переехать в дом для постоянного проживания. Моральный вред истец оценивает в 25000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Премиум Класс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору подряда в размере 245000 рублей, неустойку в размере 370000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Премиум Класс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ООО "Премиум Класс" на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ООО "Премиум Класс" уклоняется от совершения необходимых действий.

В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 года ФИО1 и ООО "Премиум Класс" заключили договор на производство и монтаж лестницы № на общую сумму 370000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работа и оплата за выполненную работу по производству и монтажу лестницы разбивается на 2 этапа - производство и поставка комплектующих элементов лестницы по согласованной спецификации (1 этап) и монтаж самой лестницы из поставленных ранее комплектующих элементов (2 этап).

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за изготовление и монтаж лестницы осуществляется двумя частями - авансовый платеж составляет 185 000 рублей - 50% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику после заключения настоящего договора (1 часть), расчет за поставленные комплектующие 92 500 рублей - 25% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику в момент приемки деталей лестницы и составления акта приемки; оплата за монтаж лестницы составляет 92 500 рублей - 25% от общей стоимости лестницы и выплачивается подрядчику по завершению монтажных работ при подписании акта о выполнении работ.

На основании пункта 1.2 договора согласование цвета должно быть утверждено сторонами не позднее 20 дней с момента получения подрядчиком авансового платежа. Срок поставки изделия в адрес заказчика составляет 45 рабочих дней с момента согласования заказчиком цвета деталей лестницы.

В силу п. 3.2.1 договора ответчик должен произвести монтаж лестницы в помещении заказчика в срок не позднее 65 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа, предусмотренного п. 2.2 договора, если все изделия приняты заказчиком и на основании п. 3.1.2 настоящего договора получена оплата за поставленные комплектующие на основании п. п. 2.2 договора. В случае, если изделия или часть изделий не принята заказчиком, то срок завершения монтажа лестницы продлевается на срок урегулирования претензий заказчика к таким изделиям.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1.1 договора содержатся указание на наименование и количество товара, а также его стоимость, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по изготовлению лестницы, условие о стоимости товара и сроках установки между ними также согласовано.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В обоснование исковых требований истец предоставил товарный чек об оплате авансового платежа 15.07.2020 года в размере 185000 рублей и расписку от 08.02.2021 года о получении ФИО2- генеральным директором ООО «Премиум Класс» 60000 рублей в счет аванса за изготовление и монтаж лестницы. 

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал какие-либо действия по исполнению договора подряда, а истец намеренно уклонялся, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Тот факт, что ответчик ООО "Премиум Класс не выполнил в установленный срок строительные работы, предусмотренные договором подряда от 15 июля 2020 года (1 этап), дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств. В связи с этим, с ООО "Премиум Класс" в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 245000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (ч.5 ст.28 указанного Закона).

Из анализа содержания ч.ч.1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в их взаимосвязи, вытекает, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы потребитель вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки либо назначить исполнителю новый срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.01.2021 года ФИО1 направил ООО «Премиум Класс» претензию, в которой уведомил ответчика о необходимости в течение 10 дней согласовать с ним доставку комплектующих элементов лестницы и монтаж самой лестницы либо вернуть аванс в размере 185 000 рублей и выплатить неустойку в размере 370 000 рублей (л.д.11).

27.01.2021 года, то есть в установленный ФИО1 срок, ООО «Премиум Класс» по акту приема-передачи товара передало Кайлю Э.В. 22 ступени и 12 подступенков (л.д.13).

08.02.2021 года ФИО1 дополнительно уплатил в счет аванса за изготовление и монтаж лестницы 60 000 рублей (л.д.12).

Таким образом, из указанных доказательств усматривается, что истец и ответчик изменили условия договора подряда на производство и монтаж лестниц № от 15.07.2020 г. в части срока поставки изделий и монтажа самой лестницы.

Согласно исковому заявлению ФИО1 считает, что неустойка должна быть взыскана за 92 дня, то есть с 01 марта 2021 года по 01 июня 2021 года.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчику был назначен новый срок для монтажа лестницы до 01 марта 2021 года.

Поскольку потребителем ФИО1 не был установлен для исполнителя ООО «Премиум Класс» новый срок выполнения работы, а оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы, установленного договором № от 15.07.2020 г., не имеется, то и не имеется оснований для взыскания неустойки.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в предусмотренный законом срок и в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика взыскивается штраф в размере 124000 = (245 000 рублей +3 000 рублей)*50% = 114 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет от оплаты которой истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме в размере 5950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Премиум Класс» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Класс» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору подряда в размере 245 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 124 000 рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Класс» в доход бюджета муниципального образования г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 5950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021 года. 

Судья