№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 12 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тарасовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным на земле камнем, разбил оконное стекло двери багажника вышеуказанного автомобиля, после чего из багажного отсека вышеуказанного автомобиля, тайно похитил рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО

А всего, ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего на автомобиле марки 

<

данные изъяты>», г/н №, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО в суд поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением, отсутствием претензий и возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат Симоненко А.А. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно по месту регистрации, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем возмещения причиненного ущерба, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: а/м «

<

данные изъяты>н № – переданный на ответственное хранение собственнику ФИО – оставить ФИО.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: