Дело № (2-6128/2023)

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 мая 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, признании брачного договора мнимой сделкой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0604084:284 и нежилое здание площадью 40,90 кв. м с кадастровым номером 50:16:0604083:43, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 02.12.2019г. по делу № по иску ФИО1 с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 130 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № (Код по ВКСП: 77054)п на основании исполнительного листа ФС № от 02.03.2020г., выданного Замоскворецким районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу истицы указанной суммы. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика указанных выше земельного участка и нежилого здания; иного имущества в собственности ответчика не установлено. По обращению истицы ООО «Агран-бизнес оценка» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому средняя рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 000 000 руб.: 400 000 руб. – стоимость земельного участка и 600 000 руб. – стоимость нежилого здания. Поскольку ответчиком решение суда не исполнено, а установленное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, истица обратилась в суд с иском. В последующем требования уточнила, указала, что в процессе судебного разбирательства стало известно, что должник на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604084:284 в 2021г. построил жилой дом площадью 290,2 кв. м с кадастровым номером 50:16:060484:1652. На кадастровый учет жилой дом был поставлен в 2021г. Стороной ответчика представлен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг., который истец расценивает как способ сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения решения суда о взыскании с ФИО3 денежных средств; просила брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО5 признать мнимой сделкой; ввести процедуру реализации имущества должника; обратить взыскание на имущество должника – земельный участок площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0604084:284 и жилой дом площадью 290,2 кв. м с кадастровым номером 50:16:060484:1652.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая уточненные исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Указала, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604084:284 по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Юбилейное», 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером 50:16:0604084:652 общей площадью 290,2 кв. м. нежилого здания площадью 40,90 кв. м с кадастровым номером 50:16:0604083:43 по указанному адресу не существует. В жилом доме ответчик проживает со своей семьей: супругой ФИО5 и несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства. Иного места жительства у ответчика не имеется. ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Юбилейное», 

<

адрес>, поскольку по адресу регистрации находится Бизнес-Центр; согласно письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> №ДЖП-1651-47-33 д/з ответчик ждет предоставления жилой площади. Ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, указала на невозможность обращения взыскания на жилое помещение по исполнительному документу. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 50:16:00604084:160 площадью 617 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 50:16:0604084:4656 площадью 52.3 кв. м находятся в залоге у Сбербанка, поскольку приобретены в ипотеку; договор купли-продажи заключен после брачного договора, установившего режим раздельной собственности. Также указала, что решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № отказано в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604084:284 и нежилое здание с кадастровым номером 50:19:0030109:49. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП ЦАО № ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УФСГРКиК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представлено. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 130 000 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 10 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по исполнительному производству составляет 9 526 000 руб. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель предлагал в добровольном порядке исполнитель решение суда, погасить задолженность; судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые мероприятия по выявлению имущества должника, установлено отсутствие денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности. 

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 20.10.2018г., на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:16:0604084:284, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>, уч.19,

- нежилое здание общей площадью 40,9 кв. м с кадастровым номером 50:16:0604083:43 по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № от 29.09.2022г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Для исполнения указанного постановления судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: 

<

адрес>, рп. Воровского, СНТ «Юбилейное», 

<

адрес>; составления акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 600 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Юбилейное», п. им. Воровского, пос. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>, уч.19, и нежилого здания площадью 40,90 кв. м по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>; в случае обнаружения должника ФИО3 – составить акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении иного выявленного и принадлежащего должнику имущества; вручить требование о предоставлении документов, отобрать объяснение. Поскольку ФИО3 требование о предоставлении документов в рамках исполнительного производства не было исполнено, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с должника ФИО3 взыскано 45 903 руб. 53 коп. Для погашения задолженности ФИО3 судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание, обратившись с соответствующим иском в суд. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание отказано. 

Поскольку взысканная решением суда задолженность не была взыскана в рамках исполнительных действий, ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 являлся собственником жилого здания с кадастровым номером 50:16:0604084:1652 площадью 290.2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Юбилейное», 

<

адрес>. Также ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604084:284, площадью 600 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Юбилейное», п. им. Воровского, 

<

адрес>, уч.19, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 (после заключения брака - Брагарь) Г.В.; имеет несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ «Юбилейное», 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Юбилнейное», 

<

адрес>, поскольку по адресу его регистрации находится Бизнес-Центр и согласно письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> №ДЖП-1651-47-33 д/з ФИО3 ожидает предоставления жилой площади. 

Постановлением Главы Богородского городского округа 

<

адрес> от 09.11.2022г. № аннулирован адрес жилого здания с кадастровым номером 50:16:0604084:1652 – Р. Ф., 

<

адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Юбилейное», п. им. Воровского, 

<

адрес>, уч.19, с присвоением жилому помещению следующего адреса: Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ Юбилейное, 

<

адрес>, дом. 19; аннулирован адрес нежилого здания (дом садовый) с кадастровым номером 50:16:0604083:43 – 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>, с присвоением следующего адреса нежилому помещению – Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ Юбилейное, 

<

адрес>, строение 1; аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604084:284 местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Юбилейное», п. им. Воровского, 

<

адрес>, уч.19, с присвоением следующего адреса – Р. Ф., 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ Юбилейное, 

<

адрес>, уч. 19.

Из справки председателя правления СНТ «Юбилейное» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604084:284 по адресу: 

<

адрес>, пос.им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>, уч.19, отсутствует садовый дом с кадастровым номером 50:16:0604083:43 площадью 40.9 кв. м. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО5 заключили брачный договор 

<

адрес>9, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака, и принадлежность на праве собственности такого имущества тому супругу, на имя которого такое имущество было приобретено и оформлено (зарегистрировано).

Таким образом, на момент разрешения иска ФИО1 ответчику ФИО3 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604084:284, площадью 600 кв. м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ТА п. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>, уч.19;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0604083:43, площадью 40.9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Воровского, с/т «Юбилейное», 

<

адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером 50:16:0604084:1652 площадью 290.2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ Юбилейное, 

<

адрес>.

Права на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества ограничены запрещением регистрации по каждому из объектов; записей об аресте объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, в ЕГРН не внесено.

Полагая, что брачный договор супругов ФИО13 является способом сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнения решения суда о взыскании задолженности, истец просит признать его мнимой сделкой. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. 86 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль за ним продавца.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен запрет осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняется, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена, в частности положения статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, а при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 этого же Кодекса).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО5 заключили брачный договор 

<

адрес>9, согласно которому в отношении имущества, приобретенного во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения брака, установлен режим раздельной собственности супругов и принадлежность на праве собственности такого имущества тому супругу, на имя которого такое имущество было приобретено и оформлено (зарегистрировано). В результате заключения брачного договора между супругами ФИО3 и ФИО5 из собственности ответчика спорное имущество не выбыло; доказательств тому, что в результате заключения брачного договора, были нарушены законные права и интересы истицы, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Исходя из анализа правовых норм, мнимость сделки связывается с пониманием сторон того, что такая сделка не порождает для них каких-либо обязательств, что они не имеют намерений ее исполнять, требовать исполнения сделки. В случае заключения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон не является возникновение последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Из материалов дела следует, что после заключения брачного договора, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604084:160 площадью 617 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 50:16:0604084:1656 площадью 52.3 кв. м; указанное недвижимое имущество находится в залоге ПАО «Сбербанк России», поскольку приобретены с использованием кредитных средств, полученных по договору № от 31.07.2023г. Земельные участки №№, 262а по 

<

адрес> являются добрачным имуществом ФИО5

Таким образом, суду не представлено надлежащих и достоверных доказательств тому, что стороны брачного договора не имели намерения его исполнять; оспариваемым брачным договором законные права и интересы истицы не нарушены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО5, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Из резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «О проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12» следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал соответствующим Конституции РФ установление имущественного иммунитета в отношении единственного жилого помещения, принадлежащего должнику-гражданину, вместе с тем, в Постановлении отмечено, что рассматриваемая норма несколько несоразмерно защищает интересы одной категории лиц -должников в ущерб правам и законным интересам другой категории - кредиторов.

Из Постановления следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение, исходя из понимания параметров такого жилого помещения, как достаточного для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, право на которое должно быть гарантировано гражданину-должнику и членам его семьи в любом случае (даже в ущерб конституционно значимой цели исполнения судебных решений), - конституционно оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме по месту жительства зарегистрированы супруга должника ФИО5, несовершеннолетние дети должника ФИО6, ФИО7 Ответчик ФИО3, его супруга и несовершеннолетние дети фактически проживают в спорном жилом доме; по месту регистрации ответчика ФИО3 находится Бизнес-Центр, ФИО3 ожидает предоставления жилой площади, что следует из письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес>. Таким образом, из материалов дела следует, что спорное имущество является для ФИО3 и членов его семьи единственным пригодным для проживания, в связи с чем обладает исполнительским иммунитетом; а в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, исполнительским иммунитетом обладает и спорный земельный участок. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГг. стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, признании брачного договора мнимой сделкой - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>