Дело № 2-677/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 03 ноября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя ФИО6 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности,

установил:

ФИО3 в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором просила взыскать неосновательное обогащение в виде уплаченной страховой премии в размере 66000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1660 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) на сумму 

<

данные изъяты> годовых сроком возврата 60 месяцев одновременно был заключен с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (деле Страховая компания, СК, Страховщик) договор страхования жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования или договор).

Считает указанный договор страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, поэтому с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере уплаченной страховой премии. Письменное требование (претензия) о возврате уплаченной страховой премии добровольно страховой компанией не исполнено. За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсация морального вреда.

Договор страхования считает недействительным (ничтожным) по следующим основаниям:

- нарушение требований статей 10, 16 Закона РФ Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) при заключении договора, а именно до сведения потребителя не доведена информация о праве и возможности заключения договора страхования на более короткий срок, так как страхование является самостоятельной услугой к кредитованию и условия должны определяться с учётом прав и интересов потребителя, а не Банка. СК должна была предоставить потребителю сведения о праве и возможности определения срока заключения договора страхования, согласовании времени внесения платежа за страхование. В данном случае договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях, страхования премия рассчитана исходя из заранее оговоренных Банком и СК срока страхования – равный сроку кредитования, суммы кредита, уплачивается единовременно и не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора;

- страхователю не предоставлена возможность согласовать со страховщиком условия о возможности возврата страховой премии или её уплаты в рассрочку (в полисе страхования указан срок страхования, равный сроку кредитования 60 месяцев и страховая премия оплачивается единовременным платежом на весь период страхования);

- в полисе страхования указан единственный (безальтернативный) способ оплаты страховой премии (п. 3 Договора устанавливает единственный источник денежных средств по оплате – ООО КБ «Ренессанс Кредит», а навязывание одних услуг под условием других запрещено Законом о защите прав потребителей;

- полис страхования изложен мелким трудночитаемым шрифтом (менее 2 мм.), что не позволяет надлежащим образом оценить условия договора (общие требования п. 1.7 СанПиН 1.2.1253-03 от 30.03.2003 г. «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», ст. 4, 8, 10 Закона «О защите прав потребителей»);

- условия договора страхования о размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела (сумма кредита по условиям кредитного договора составляет 266000 рублей, а страховая сумма по условиям договора страхования 200000 рублей, соответственно при наступлении страхового случая договор страхования не покрывает полностью задолженность по кредитному договору, что противоречит волеизъявлению страхователя);

- отсутствие информации о деятельности Банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), не было документов подтверждающих его полномочия, сведения о размере вознаграждения Банка (о наличии полномочий Банка как агента на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора страхования страхователь не была извещена. По условиям же договора страхования п. 1.7, 2.5 страхователь обязан извещать Банк и СК о наступлении страхового случая, поэтому не представляется возможность установить факт исполнения обязательств страхователем в момент уведомления только Банка о наступлении страхового случая, что не соответствует п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации и ст. 10 Закона о Защите прав потребителей);

- размер страховой премии СК рассчитан исходя из первоначальной страховой суммы при условии её уменьшения, что является нарушением права страхователя как потребителя (страховая премия должна быть рассчитана за каждый из периодов уменьшения текущей задолженности);

- условия договора страхования, по которым страхователь обязан произвести оплату страховой премии единовременно за весь период нарушает права страхователя, ставя его заведомо в невыгодное положение, а именно в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательства по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии (положение статьи 958 ГК РФ) в связи с чем договор страхования является недействительным.

В письменном возражении на иск представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д. 32-47) просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, считая их незаконными по следующим основаниям. 

Так, возможность предъявления требования для истца о признании добровольного договора страхования жизни и здоровья заёмщиков недействительным возникает у страхователя с момента его заключения ДД.ММ.ГГГГ Однако фактически нарушений закона при заключении такого договора, а равно положений п. 1 ст. 927, п. 2 ст. 426 ГК РФ Банком или СК не допущено. В СК для категории страхователей – заёмщиков ФИО2, заключивших договор страхования в Банке установлена одна цена страховой услуги (один размер страхового тарифа – страховой премии), для граждан (не заёмщиков кредитов), заключивших договор добровольного личного страхования в страховой компании (напрямую) установлен другой размер страхового тарифа (премии) в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 168 ГК РФ заключенный договор страхования не может быть признан ничтожным, поэтому на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой. Истцом была нарушена исковая давность - один год со дня его заключения для предъявления иска о применении последствий недействительности условий договора (п. 1 ст. 179, п.2 ст. 181, п. 2 ст. 199 ГК РФ), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, в поведении истца усматривается злоупотребление правом, поскольку в нарушение требований положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском в неразумные сроки. 

При заключении кредитного договора, истец была вправе не принимать решение о заключении договора страхования для обеспечения выполнения принятых на себя обязательств, свобода выбора была соблюдена. Вместе с тем, собственноручно подписала заявление о страховании, что свидетельствует о её осознанном и добровольном волеизъявлении, действуя по своему усмотрению и в своих интересах (ст. 1, 9 ГК РФ). Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования, что она была вынуждена заключить такой договор, кабальность заключенной сделки не представлено (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). ФИО3 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятое Банком решение о предоставлении кредита и на тех же условиях. Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила своё согласие на заключение договора страхования, что ознакомилась и получила на руки полис страхования и полисные условия, указав, что обязуется исполнять данные условия страхования. Указанное заявление согласно положениям действующего страхового законодательства и сложившейся судебной практики является неотъемлемой частью договора страхования. Будучи полностью дееспособной при заключении кредитного договора и договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определёнными характеристиками, истец должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе могла отказаться от заключении договора страхования, что ни коем образом не отразилось бы на предоставлении ей кредита, равно отказаться от заключения договоров страхования на предложенных условиях. Препятствий для этого истцу, в том числе для выяснения характера условий страхования (Полисных условий), действительную юридическую природу и правовые последствия отсутствовали. Страхователь в любое время может отказаться от договора страхования, не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя. Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана ей Банком при заключении кредитного договора – несостоятельны, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений и условий об обязанности заключить такой договор и не выполнение данных условий является основанием к отказу в предоставлении кредита. В данном случае инициатива о заключении договора страхования исходила именно от истца, что подтверждается заявлением о добровольном страховании, из которого следует, что Готфрид могла выбрать или отказаться от страховой компании, страхового продукта, выбрать другую СК или не заключать договор страхования. Информация о программах страхования является общедоступной, размещена на сайте страховой компании и не была ограничена в праве на ознакомление с данной информацией до заключения договора страхования. Страхователь была ознакомлена с условиями оплаты страховой паремии и стоимостью услуги, выразила своё согласие на оплату страховой суммы за счёт кредитных средств и добровольно оплатила её. Право отказаться от такой услуги ни чем не ограничивалось. В силу действующего законодательства ГК РФ (ст. 1, 329, 421, 422, 819 ГК РФ), Закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком могут обеспечиваться и договором страхования. Кредит заёмщику предоставлялся Банком на определённых условиях, с которыми она согласилась. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий не представлено. Таким образом, заключение с банком на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор, действует именно в своих интересах. Соответственно условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заёмщиком обязательств по кредитному договору, а не навязанной дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Приобретение истцом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни представляет третье лицо – ООО СК «Ренессанс Жизнь», а не сам Банк.

Относительно размера шрифта изготовления договора, гражданско-правовые договоры не относятся ни к первой, ни ко второй категории требований п. 1.2 СанПиН 91.2.1253.-03. Истец знакомилась с условиями договора страхования (заявлением, изготовленного 9 шрифтом) и полисными условиями изготовленного 11 шрифтом. Каких-либо вопросов касаемо условий страхования у неё не возникло. Она могла в любой момент отказаться от заключения такого договора. 

Размер страхового тарифа (страховой премии) с единицы страховой суммы с учётом объекта страхования и характера страхового риска определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (п. 2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации). Заключая договор страхования истец согласилась с размером страховой премии и следовательно с тарифом. В силу положений п. 2 ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить информацию по продуктам страхования, о приобретении которых гражданин не заявляет. Готфрид не воспользовалась своим правом на заключение других и (или) вместо имеющегося оспариваемого договора страхования – договоров и не представила их заинтересованным лицам. Истцом не представлено доказательств, что ей было отказано Банком или ответчиком об отказе в предоставлении информации об иных страховых продуктах. Поэтому договор страхования был заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение по всем существенным условиям договора страхования между сторонами было достигнуто и впоследствии соблюдены. 

Страховая премия не является существенным условием договора страхования. Размер страховой суммы согласован сторонами в размере 200000 рублей. Согласно полисным условиям (п. 5) равен первоначальной сумме кредита, поэтому данная сумма была включена в договор страхования, на основании которой рассчитана страховая премия, после чего с согласия страхователя была включена в условия кредитного договора, что свидетельствует о том, что истцу была известна цена (стоимость) услуги и Банком доведена (любым доступным для потребителя способом), путём указания размера страховой премии в кредитном договоре. Из заявления о страховании следует, что истец выразила желание об оплате страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчёта кредитных средств. Следовательно, страховая сумма по договору страхования определена сторонами в 200000 рублей и не подлежит двоякому толкованию. Каких-либо возражений относительно предложенных условий Готфрид заявлено не было.

Условия об уменьшении размера страховой суммы стороны согласовали добровольно, в связи с чем, в кредитный договор включен п. 2.1.1 с указанием размера страховой премии на личное страхование, согласно которому Банк обязуется перечислить со счёта истца 

<

данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии на личное страхование. О том, что кредитная задолженность может быть досрочно погашена, истец могла предполагать при заключении договора страхования.

Соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме указания размера страховой суммы законом не установлено. В договорах добровольного личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (подп.3 п.2 ст. 943, п. 3 ст. 947 ГК РФ). 

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о деятельности Банка в качестве страхового агента, условия агентского договора и размер вознаграждения Банка за оказанные услуги, что является нарушением положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» является необоснованными, поскольку Готфрид не является стороной по агентскому договору. Вся информация по условиям договора страхования истцу была предоставлена, её жизнь и здоровье были застрахованы, информация о стоимости такой услуги доведена. Требование же об отказе от договора страхования на основании данных доводов заявлены за пределами разумного срока. 

Исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 66000 рублей противоречит положениям п. 1 ст. 934, п. 1 ст. 954, 1102 ГК РФ и п. 1 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» поскольку договор страхования является возмездным.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как в действиях ответчика при заключении договора страхования отсутствуют неправомерные действия, нарушающие её права. 

Заявленное требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца неправомерны, поскольку возникшие правоотношения между Готфрид и СК регулируются положениями страхового законодательства (ГК РФ).

В письменном возражении на заявленные требования представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» (поступившие в суд 12.10.2017 г.) просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по аналогичным основаниям, изложенным в письменном возражении представителя ответчика, дополнив, что банк не является стороной договора страхования и обязательств по его исполнению не несёт. Вся сумма страховой премии уплаченная истцом СК была перечислена страховщику в полном объёме. 

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 участия не принимали, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, копию решения направить в указанный адрес. 

Представители ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» и третьего лица ООО «КБ Ренессанс Кредит» участия в судебном заседании не принимали, в письменном возражении на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). 

Статьёй 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора.

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст. 938 ГК РФ).

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст. 939 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Статьёй 10 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к вышеуказанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 

- о возврате исполненного по недействительной сделке; 

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 

- о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений ГПК РФ должен доказать истец.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных сторонами письменных документов (доказательств) и иных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № ФИО3 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>, также с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (в лице представителя – агента ООО КБ «Ренессанс Кредит» (действующему по поручению страховщика ООО «СК Ренессанс Жизнь» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховая сумма составляет 200000 рублей, размер страховой премии 

<

данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем является страхователь (истец). В результате заключенного договора страхования жизнь и здоровье ФИО3 на период 60 месяцев была застрахована, договор вступает в силу с даты списания со счёта страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (п.3 договора страхования). Страховая премия ДД.ММ.ГГГГ Банком (агентом) по письменному поручению страхователя была перечислена в полном объёме страховщику. Указанные обстоятельства установлены и подтверждается заверенными копиями - агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра договора страхования к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту, договором страхования жизни заёмщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями представителей ответчика и третьего лица, указанные выше в возражении на иск, оснований не доверять которым судом не установлено (л.д. 13, 14, 146-151, 153, 155-157, 161, 163, 165-167, 169).

Так, из агентского договора заключенного между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (переименованного в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (агент) следует, что агент принял на себя обязательство по поручению страховщика, от его имени и за его счёт, оформлять договоры страхования жизни и здоровье заёмщиков по утверждённой страховщиком форме, согласно утверждённым тарифам и условиям страхования, указанных в полисных условиях страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредита. При заключении таких договоров страхования, права и обязанности страховщика возникают непосредственно у ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». За оказываемые услуги агентом страховщиком выплачивается вознагрождение в размере и порядке, указанным в разделе 6 настоящего договора (п. 1, 2 договора).

Из содержания письменного заявления (подписанного истцом) о добровольном страховании следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой заключить с ней договор страхования жизни заёмщика кредита по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». С письменными полисными условиями страхования по программе страхования жизни заёмщиков ознакомлена и копию получила, возражений не имеет, ей разъяснено, что данная услуга является платной, оказываемой страховой организацией. Способ оплаты определяется по выбору страхователя - наличный, безналичный, страховая премия может быть включена по заявлению страхователя в сумму кредита. Страховщиком разъяснено право отказаться от услуг страхования, что не повлияет на отказ Банка в предоставлении кредита или ухудшить иным способом условия кредитного договора. В случае наличия возражений по полисным условиям страхования страховщиком рекомендовано отказаться от заключения договора страхования. Вместе с тем, ФИО3 подписала настоящее заявление, что свидетельствует о добровольности принятого решения. Просила ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить страховщику с её счёта страховую премию, подтвердив, что данная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана добровольно, что она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую другую страховую компанию. В заявлении также имеется графа о нежелании заключить договор страхования с просьбой поставить об этом письменную отметку, которая оставлена ФИО3 без соответствующего заявления.

Из договора страхования жизни заёмщиков кредита заключенному между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (подписанного сторонами) следует, что срок страхования составляет 

<

данные изъяты> месяцев, территория и время действия страховой защиты – весь мир, 24 часа в сутки. Страховые риски – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы. При наступлении страхового случая – страховая премия составляет 100%. Страховая сумма 200000 рублей, которая установлена сторонами в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретателем установлена ФИО3 Страховая премия составляет 

<

данные изъяты>, которая уплачивается единовременно на весь период страхования. В случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается (п. 3, 4, 5, 8.4 условий договора).

Из выписки реестра застрахованных лиц следует, что ФИО3 действительно застрахована по указанному выше договору страхования (с указанием данных страхователя, страховой суммы, страховой премии, срока действия договора страхования).

Согласно копии кредитного договора (подписанного сторонами) и выписке по лицевому счёту заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 Кредитором (Банком) был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей по поручению заёмщика перечислены на оплату страховой премии, 200000 предоставлено истцу. Обязательства по кредитному договору как кредитором (Банком) так и заёмщиком были полностью исполнены. Задолженность по кредиту истцом возвращена ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 2.1.1 условий указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить страховщику со счёта часть кредита в размере 

<

данные изъяты> для оплаты страховой премии по договору о добровольно страховании заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «СК Ренессанс Жизнь» с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> уплаченной в виде страховой премии в связи с нарушением страховщиком положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей при заключении договора страхования (л.д.10), а ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербург с настоящим иском, впоследствии переданного по подсудности в Москаленский районный суд Омской области для рассмотрения по существу.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеперечисленные письменные доказательства по правилам, установленными статями 59, 60, 67 ГПК РФ, которые получены в соответствии с процессуальными требованиями закона, содержащие сведения, достоверность которых не вызывает сомнений, суд приходит к выводу, что перед заключением договора добровольного страхования жизни заёмщика ФИО3 и страховщиком были согласованы все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласилась, в том числе о программе страхования, периоде страхования, страховой сумме, стоимости страховой премии и порядке её оплаты. Данная оказанная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования и по уплате страховщику денежных средств в виде страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Банк действовал по поручению страховщика в рамках агентского договора и страховая премия была перечислена страховщику в полном объёме. Со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании указанного заявления о заключении договора страхования и непосредственно самого договора с просьбой к Банку перечислить страховую премию в указанном размере страховщику из кредитных средств. 

Нарушений положений, предусмотренных статьями 4, 8, 10 и 16 Закона РФ Закона РФ "О защите прав потребителей" как и Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при заключении договора страхования ответчиком и Банком (агентом действующего по поручению страховщика) не допущено.

Доказательств того, что отказ заёмщика от заключения договора страхования жизни мог повлечь за собой отказ Банком в заключение кредитного договора, суду истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с письменной претензией к страховщику и с настоящим иском, истец фактически оспаривает условия договора страхования, с которыми ранее была согласна и заранее ознакомлена, в том числе по страховой сумме и размеру страховой премии. ФИО3 не была лишена возможности отказаться от заключения такого договора страхования и на предложенных ей условиях, выбрать другую страховую компанию, о чём ей было разъяснено, но не воспользовалась своим правом, что свидетельствует о добровольности принятого решения и действия в своих интересах на период исполнения обязательств по кредитному договору. Вся информация, необходимая для заключения договора страхования ФИО3 (страхователю) как потребителю была предоставлена ответчиком (страховщиком) и агентом (Банком) в полном объёме. Личная подпись ФИО3 в заявлении о добровольном страховании и в договоре страхования, свидетельствует о том, что размер шрифта в тексте указанных документов не препятствовал истцу ознакомиться с условиями страхования и согласовать со страховщиком все существенные условия договора.

По этим основаниям, все доводы истца указанные в иске о недействительности договора страхования (перечисленные в иске по пунктам) судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются сведениями, содержащимися в вышеперечисленных письменных доказательствах. 

По мнению суда, истец обратилась к ответчику с указанной письменной претензией об одностороннем отказе от договора и с настоящим иском за пределами разумных сроков (спустя 2 года с момента заключения договора).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> не основаны на законе, поскольку договор страхования является возмездным и страховщиком все обязательства по договору перед страхователем были исполнены в связи с чем не подлежат удовлетворению (в силу необоснованности) как и исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы (по Закону «О защите прав потребителей»), судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице представителя ФИО4 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании неосновательного обогащения в размере, компенсацию морального вреда, сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов

Дело № 2-677/2017