24RS0002-01-2024-006200-30

2-4215/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Н.Б. Лучиной, 

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивированное тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от 24.03.2022г., также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.01.12.2022г. заемщик ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1 Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету за период с 31.01.2023г. по 21.08.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 79994,19 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 28.08.2024г. в размере 73994,19 руб., из которой: просроченный основанной долг 60000,00 руб., 13994,19 руб.-просроченные проценты, а также судебные расходы, в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере4000,00руб ( л.д. 6-8).

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением (л.д.119,152), не явился, в иске представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ( л.д.35,36,37-41), просила о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 7).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением по известному адресу места регистрации и жительства (л.д.119), в суд не явились, корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения (153,154), заявлений, ходатайств не представили. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам места жительства и нахождения. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому ФИО3 была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от 24.03.2022г., а также был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Условиями договора определено, что для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000,00 руб. полная стоимость кредита составляет 27,8% годовых ( л.д.13 оборотная сторона), за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% ( л.д.14). В соответствии с п. 8 погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета одним из способов, указанных в Общих условиях ( л.д.14)., согласно п. 5.6. которых ежемесячно, до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Клиент определяет самостоятельно ( л.д.20 оборотная сторона).

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО3 следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с карты №, были сняты наличные денежные средства в сумме 60000,00 руб. С 01.02022г. платежи по возврату суммы долга не производились. В связи, с чем задолженность Банком вынесена на просрочку, должнику начислены срочные проценты. Согласно представленного расчета за период с 31.01.2023г. по 21.08.2024г. должнику начислены срочные проценты-13994,19 руб., сумма основного долга 60000,00руб.( л.д. 9,10-11).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, которые ответчиками не оспаривались. 

Как следует из актовой записи № от 06.12.2022г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ( л.д.63).

По данным наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились сыновья наследодателя ФИО2, ФИО1 (л.д.64,65,68-91).

В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, денежные средства ( л.д.50,78,79-82), находящиеся на счетах в банках на общую сумму 40 898,08 руб., а также недополученная пенсия за декабрь 2022 года в сумме 26 487,34 руб., которая выплачена наследнику ФИО2 (л.д. 128-30,136). 

В связи с этим, после смерти ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются ее сыновья ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По данным ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2259853,21 руб., в связи с чем, стоимость наследуемой 1/3 доли в праве на указанную квартиру составляет 753284,40 руб. (л.д.120). 

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО6 наследственного имущества, по данным наследственного дела, составляет 820669,82 руб. 

Заочным решением Ачинского городского суда от 11.06.2024г. с ответчиков взыскана сумма долга по кредитному договору № от 03.11.2022г. в сумме 37 107,03 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313,21 руб, а всего 38420,24 руб. ( л.д. 43-49).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками ФИО3, принявшими наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным, с учетом произведенного взыскания ранее, для покрытия долга наследодателя. В связи с чем, задолженность заемщика ФИО3 по спорному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в размере 73994,19 руб., в том числе, просроченный основной долг – 60000,00 руб., просроченные проценты –13994,19 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подачи искового заявления истцом оплачена государтсвенная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2024г. ( л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчиков. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 73994,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 77994,19 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму долга по кредитному договору в размере 73994,19 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4000,00 руб., а всего 77994 ( семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.Б. Лучина