Дело № 2-1679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано прекращением с ответчиком фактических брачных отношений. В обоснование требований указано, что истец и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 вселила ФИО2 как члена семьи, поскольку ранее они состояли в фактических брачных отношениях, однако в настоящее время отношения между ними прекращены, ответчик квартирой не пользуется, добровольно выехал с 10 февраля 2019 года, коммунальные услуги не оплачивает, собственником квартиры не является.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На вопросы суда, ФИО1 пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, поскольку между ними были прекращены фактические брачные отношения, в зарегистрированном браке с ответчиком не состояла, ответчик личных вещей не оставил, в квартире имеются принадлежности для рыбалки, которые, по ее мнению, не являются имуществом ответчика, поскольку были приобретены на общие деньги. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признавал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания требований разъяснялись судом.

На вопросы суда ответчик ФИО2 подтвердил факты прекращения с истцом семейных отношений и добровольного выезда из квартиры по адресу: 

<

адрес> в 2019 году. Пояснил, что проживает в настоящее время на съемной квартире. 

ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняло, в письменном заявлении начальник отдела ФИО5 просила рассмотреть дело без участия представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу положений стати 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия у этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежит с 12 декабря 2016 года по 1/3 доли в праве собственности истцу ФИО1, и ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 был постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по заявлению истца ФИО1 как член семьи собственника жилого помещения с 08 мая 2018 года, что подтверждается паспортом №, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения по указанному адресу в связи с прекращением фактических брачных отношений с истцом ФИО1 В спорной квартире в настоящее время ответчик не проживает, личных вещей не хранит, семейные отношения между сторонами утрачены, расходов по квартплате и коммунальным услугам ответчик ФИО2 не несет, регистрация по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 признавал исковые требования.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, на такие обстоятельства ответчик в судебном заседании не ссылался.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика в настоящее время не является.

Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившим (прекращенным) право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Калинин, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Калинин, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Е.К. Василенко