12-11/19

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 января 2019 года г. Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы 23 ноября 2018 года в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, ФИО2 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, считает, что постановление вынесено без учета реальных обстоятельств дела, без допроса очевидцев обстоятельств правонарушения, по сфальсифицированным доказательствам, указывает, на то, что в действительности она находилась у своей дочери в гостях, когда к ним пришла ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью, стала беспричинно её избивать, в результате она (М.О.ВБ.) причинила ей вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, гематомы и кровоизлияние левого глаза, ушибы мягких тканей лица и головы. В связи, с чем она находилась на лечении в городской клинической больнице №1. ФИО3 она не била, факт нанесения ею ударов ФИО3 по лицу опровергается имеющимися в деле медицинскими документами, где не указано, что на лице ФИО3 имеются следы побоев. Кровоподтеки потерпевшая могла получить в результате падения, так как пришла к дочери Ульяне в алкогольном опьянении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы 23 ноября 2018 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 КоАП РФ была введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла несколько ударов в область лица и по телу ФИО3, чем причинила кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1 шт.) на правом предплечье по задней поверхности (1 шт.), на правой голени в нижней трети по передней поверхности (2 шт.), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОП «Черновский» ФИО4, заявлением в ОП «Черновский» от ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании свидетели Р.У.С.., Б.Н.В.. суду пояснили, что между ФИО2 и ФИО3 имеются неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла к дочери Р.У.С.., с которой проживает ее сын, там находилась ФИО2, в результате конфликта произошла драка. 

Согласно копий поступившего материала по факту избиения ФИО2 гражданкой ФИО3, установлено, что ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО3, за причинение ей телесных повреждений. Также в материалах дела имеется заявление ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2, в связи с причинением последней телесных повреждений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 2 указанной нормы закона эти данные устанавливается не только экспертными заключениями, но и иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «

<

адрес>» у гр-ки ФИО3 на момент обследования имеются кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1 шт.) на правом предплечье по задней поверхности (1 шт.), на правой голени в нижней трети по передней поверхности (2 шт.), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, и пояснениями самой ФИО2 

Согласно объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после словесного конфликта между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 вцепилась руками за волосы, начав дергать за них, от чего ФИО2 было больно, после чего в ответ тоже ФИО2 вцепилась в волосы ФИО3 и дергала ей волосы, из чего можно сделать вывод, что ФИО2, также наносила побои ФИО3, которые зафиксированы и подтверждены заключением экспертизы №. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ФИО2 вину признала, пояснила, что нанесла несколько ударов ФИО3 в ходе конфликта. 

Из анализа обстоятельств дела, свидетельских показаний, следует, что в произошедшей ситуации имеется обоюдная вина. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства-признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и определил меру наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, что является законным и обоснованным.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО2, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 23 ноября 2018 года, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.