Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дорогобуж 29 июля 2021 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Сташевского М.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Копыловой О.М., представившей удостоверение №, ордер № АП-50-038832, 

при секретаре Бодровой К.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим отбытием наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, правомерно находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 7» для временного пользования. Будучи уверенной, что ФИО2 возвратит телефон, Потерпевший №1 согласилась и передала последнему свой телефон. В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе пользования вышеуказанным мобильным телефоном у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «IPhone 7» стоимостью 8593, 00 рублей, положив его в карман своей одежды, пообещав Потерпевший №1 возвратить телефон по возвращению из магазина, после чего с места преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный для нее материальный ущерб. 

В суде подсудимый ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом отказа от дачи показаний, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои признательные показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, данных на стадии предварительного следствия в присутствии защитника, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов вместе с Свидетель №2 пришел к знакомым последней Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> В ходе совместного распития спиртных напитков он попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон марки «IPhone 7», так как его разрядился. Телефон был в корпусе черного цвета в хорошем состоянии, Потерпевший №1 назвала ему пароль. В ходе пользования данный телефон ему очень понравился, и он решил похитить его для личного пользования. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сказал ребятам, что пойдет в ночной магазин за спиртным. На вопрос Потерпевший №1, где ее телефон, ответил, что возвратит, когда придет из магазина, при этом телефон он возвращать не собирался. На улице он на такси уехал в 

<

адрес>, где пошел по своим делам. Он извинялся перед Потерпевший №1 за свои действия, в содеянном раскаивается (л.д. 111-113). 

Кроме собственного полного признания своей вины, виновность ФИО2 полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия:

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в тот день с пятницы на субботу, точное число не помнит, вечером в гости по адресу: 

<

адрес> где она проживает с Свидетель №1, пришла Свидетель №2 со своим знакомым по имени ФИО4. В ходе совместного распития спиртных напитков подсудимый попросил у нее мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть. Она дала ему свой телефон «IPhone 7» в корпусе черного цвета, сообщила код для разблокировки. Потом алкоголь закончился, ФИО4 пошел с ее телефоном в магазин за спиртным. Через некоторое время ушла Свидетель №2, она легла спать, а утром поняла, что ФИО4 так и не вернул ее телефон. Телефон находился в исправном состоянии, был приобретен в 2019 году, в 2020 году она заменила корпус телефона с белого цвета на черный. С оценкой рыночной стоимости телефона в размере 8953, 00 рублей она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, она не работает, какого-либо источника дохода не имеет, живет за счет заработка Свидетель №1, который в среднем составляет 20000 рублей. В настоящее время сотовый телефон ей возвращен, претензий к ФИО2 не имеет;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что он проживает совместно с потерпевшей. Зимой 2021 года, точное число не помнит, поздно вечером к ним в гости пришла Свидетель №2 со своим знакомым по имени ФИО4, они распивали спиртные напитки. ФИО4 попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы зайти в социальные сети, она разрешила пользоваться своим телефоном. Около 02.00 часов ФИО4 ушел за спиртным вместе с телефоном Потерпевший №1 и не вернулся. На следующий день они написали ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте», чтобы тот вернул телефон, но ответа не получили. Потерпевший №1 не работает, они живут на его случайные заработки, в среднем его доход составляет не более 20000 рублей; 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она предложила своему знакомому ФИО2 пойти в гости к Свидетель №1 и Потерпевший №1. Там они совместно распивали спиртные напитки, ФИО3 была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, та разрешила пользоваться ему своим телефон и сообщила пароль. Примерно около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с телефоном Потерпевший №1 ушел в магазин за спиртным, обратно не вернулся, и она около 03.00 часов ушла домой (л.д. 66-68);

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Дорогобужский» о привлечении к ответственности парня по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел ее мобильным телефоном марки «IPhone 7», причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в МО МВД России «Дорогобужский» подозреваемый ФИО2 добровольно выдал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «IPhone 7» IMEI № в корпусе черного цвета (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - признанного по уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки ««IPhone 7» IMEI № (л.д. 69-74, 75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «IPhone 7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8953, 00 рублей (л.д. 49-63);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника подробно показал об обстоятельствах хищения мобильного телефона путем обмана Потерпевший №1 (л.д. 82-87);

- сохранной распиской Потерпевший №1 о получении принадлежащего ей сотового телефона «IPhone 7» (л.д. 79).

Проанализировав собранные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем обмана потерпевшей завладел ее мобильным телефоном, которым распорядился в личных целях. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта ФИО2 не мог не осознавать противоправность совершаемых им действий в целях незаконного получения принадлежащего потерпевшей имущества под воздействием обмана, и желал причинить хищением телефона реальный материальный ущерб. Значительность причиненного Потерпевший №1 материального ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, а также материальным положением потерпевшей, не имеющей заработка.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимый, завладел телефоном путем обмана, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей в правоохранительные органы по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки у подсудимого и осмотра вещественного доказательства - мобильного телефона марки «IPhone 7», заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного мобильного телефона, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, где он в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства совершенного им хищения, распиской потерпевшей о возврате ей похищенного имущества, другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и согласуются между собой. Явку с повинной ФИО2 в качестве доказательства суд не учитывает, поскольку она получена без разъяснения ему права пользоваться услугами адвоката, иных процессуальных прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании против него сообщенных им сведений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, холост, на иждивении никого не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья, занимался общественно-полезной деятельностью, имеет заболевания. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, общее состояние здоровья, положительную характеристику личности, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, других отягчающих наказание обстоятельств не усматривает. Указание в обвинительном заключении на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное в качестве отягчающего наказания обстоятельства ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, носит предположительный характер и доказательствами не подтверждено. 

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказания обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не применяются.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не назначает, так как считает, что основного наказания будет достаточно для исправления. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, правила ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 срока наказания, а также изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «IPhone 7» imei: №, находящийся на хранении у потерпевшей, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит оставлению у собственника Потерпевший №1 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «IPhone 7» imei: № оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного Васькова Л.В.