дело № 12-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением N от ... по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно данного постановления, ... в 11.52 час. по адресу: а/д Обход ... ... ... движение в сторону ..., водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099 г/н N, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За указанное нарушение владелец транспортного средства ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

... в Ленинский районный суд ... поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление. В жалобе указывает, что на момент фиксации правонарушения право владения автомобилем, указанным в обжалуемом постановлении было прекращено, он продал автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи. Одновременно с жалобой, ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления. 

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие. 

Проверив жалобу ФИО1, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно исследованного в судебном заседании уведомления о вручении, данные паспорта ФИО1 указаны ... N, согласно представленной копии паспорта ФИО1 у него паспортные данные .... Таким образом копию обжалуемого постановления ФИО1 в указанное в уведомлении время, не получал. 

Каких либо иных доказательств того, что ФИО1 своевременно получил копию постановления N от ..., либо был уведомлен о поступлении почтового отправления, ГИБДД суду не представило.

В связи с чем суд считает жалобу ФИО1 поданной в срок. 

Одновременно, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление N от ... подлежит удовлетворению. 

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21099 г/н N. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21099 г/н N ФИО1 был продан ФИО на основании договора купли-продажи автомототранспорта от ....

Таким образом установлено, что ФИО1 ... в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управлял и в его владении не находился. 

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО1 доказательствами подтверждается, что ... в 11.52 час. автомобилем ВАЗ 21099 г/н N, он не управлял. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... в отношении ФИО1 отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... – удовлетворить.

Считать жалобу ФИО1 поданной в срок.

Жалобу ФИО1 на постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... – удовлетворить.

Постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО2 от ... в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Ленинский районный суд ....

Судья: ... 

...

... 

...