№ 2-278/2019 

<

 >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 20 февраля 2019 года 

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ООО «РЕАЛ СТРОЙ», ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО2., ФИО3, ООО «РЕАЛ СТРОЙ» о взыскании долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 657 673 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: грузовые самосвалы марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №; марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 777 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 2400000 руб. на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4,5 договора за пользование кредитом предусмотрена ежемесячная (27 числа каждого календарного месяца) уплата процентов в размере 14,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту (п. 7 кредитного договора). 

В обеспечение обязательств заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры:

1) с ИП ФИО2 договор залога № ДД.ММ.ГГГГ грузового самосвала марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №; 

2) с ИП ФИО2 договор залога № ДД.ММ.ГГГГ грузового самосвала марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №;

3) с ФИО3 договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ;

4) с ООО «Реал Строй» договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Требования истца ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены. 

Задолженность ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 657 673 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 619123 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 33415 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2948 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1014 руб. 15 коп., просроченная плата за обслуживание кредита – 1131 руб. 23 коп., пеня по плате за обслуживание – 40 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования уточнила. Просила взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «РЕАЛ СТРОЙ» долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 577 673 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: грузовые самосвалы марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №; марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 6000 руб. с ФИО4, ФИО5 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники заложенных транспортных средств ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, являющаяся одновременно представителем ответчика ООО «Реал Строй» исковые требования признала полностью.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия в размере 2400000 руб. на приобретение транспортного средства 

<

 > на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4,5 договора за пользование кредитом предусмотрена ежемесячная (27 числа каждого календарного месяца) уплата процентов в размере 14,5 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту (п. 7 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, которым продлен срок кредитования по погашению срочного основного долга на 36 мес. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно расчету истца задолженность ИП ФИО2 составляет 577 673 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 573 670 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 2 948 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 1 014 руб. 15 коп., пеня по плате за обслуживание – 40 руб. 62 коп.

В обеспечение обязательств заемщика индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры:

1) с ИП ФИО2 договор залога № ДД.ММ.ГГГГ грузового самосвала марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №; 

2) с ИП ФИО2 договор залога № ДД.ММ.ГГГГ грузового самосвала марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №;

3) с ФИО3 договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ;

4) с ООО «Реал Строй» договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6.1 приложения № к кредитному договору (общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 общих условий договоров поручительств установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно пункта 1.3 поручитель согласился на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и платежей, начисленных по кредитному договору.

Требования ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по кредитному договору ответчики оставили без удовлетворения.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, ООО «РЕАЛ СТРОЙ» в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД РФ по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника автомобиля 

<

 >, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация смены собственника автомобиля 

<

 >, VIN № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате. Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст.103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Согласно материалам дела сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в указанный Реестр ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до даты приобретения соответчиками заложенных автомобилей. Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО5 могли знать о факте нахождения спорного автомобиля в залоге у банка.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 976 руб. 73 коп. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 800 руб. 27 коп. подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «РЕАЛ СТРОЙ» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 577 673 руб. 13 коп.; расходы по уплате государственной пошлины - 8 976 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов, а именно:

- на грузовой самосвал марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №, номер шасси №, принадлежащий ФИО5,

- на грузовой самосвал марки 

<

 >, VIN №, 

<

 > номер двигателя №, номер шасси №, принадлежащий ФИО4.

Обязать межрайонную ИФНС №12 по Вологодской области возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, излишнее уплаченную по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 800 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья С.Г. Екимов