дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на основании решения Пушкинского городского суда от 24.08.2015г. принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2017г. за ней признано право собственности на 2/11 доли этого же жилого дома. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет. Просит произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО8 (л.д. 16) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 44-49), возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2016г. (л.д. 11).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права получено на основании заочного решения Пушкинского городского суда Московской области от 24.08.2015г., вступившее в законную силу 17.11.2015г. (л.д. 12-13).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 31.08.2017г. установлен юридический факт принятия ФИО1 наследства в виде 2/11 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО9, умершей 14 марта 2003г.; признано за ФИО1 право собственности на 2/11 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей 14 марта 2003г. (л.д. 14-15), решение суда вступило в законную силу 07.10.2017г..

Ответчики являются совладельцами указанного жилого дома, которым в праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО2 – 1/11 доли, ФИО3 – 2/11 доли, ФИО4 – 1/11 доли, ФИО5 – 1/11 доли, ФИО6 – 2/11 доли, ФИО7 – 2/11 доли.

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Звягино, ул. Красина, д. 11, составленный по состоянию на 19.01.2015г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.а7 – холодная пристройка, лит.А5 – пристройка разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 5-10).

Как следует из пояснений представителя истца строения лит.а7, лит.А5 находятся в пользовании ответчиков.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.11.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10 (л.д. 18-19).

Из заключения эксперта ФИО10 следует, что с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 20-41). 

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО10 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м..

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – подвал площадью 12,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 3,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,2 кв.м.. 

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

При этом, право общей долевой собственности между ФИО1 и остальными совладельцами подлежит прекращению, и выделенная часть приравнивается к единице, а идеальная доля ответчиков в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО2 – 1/9 доли, ФИО3 – 2/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО5 – 1/9 доли, ФИО6 – 2/9 доли, ФИО7 – 2/9 доли. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО10. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,3 кв.м., лит.А – помещение № – кладовая площадью 4,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – веранда площадью 8,5 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,4 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 23,9 кв.м., лит.А – помещение № – подсобное площадью 3,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – подвал площадью 12,9 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 13,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 3,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 7,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,1 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 4,2 кв.м.. Установить доли в праве общей долевой собственности на эти выделенные помещения: ФИО2 – 1/9 доли, ФИО3 – 2/9 доли, ФИО4 – 1/9 доли, ФИО5 – 1/9 доли, ФИО6 – 2/9 доли, ФИО7 – 2/9 доли. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки на кадастровый учет и регистрации за сторонами частей жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 марта 2018 года.

Судья: