Мотивированное 

решение

вынесено 14.05.2020г. Дело № 2-435/2020

76RS0011-01-2020-000430-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 29.06.2005г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 180 месяцев под 15% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства № 2531/1/08872/1 от 29.06.2005г. с ФИО5, № от 29.06.2005г с ФИО4 и № 2531/1/08872/3 от 29.06.2005г. с ФИО2 Согласно п.2.2. указанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 19.02.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением мирового судьи от 04.03.2020г. За просрочку оплаты по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на 16.03.2020г. задолженность по кредиту составляет 57930,9 руб. 

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 57930,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1937,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчиками требования банка в части погашения задолженности по кредиту удовлетворены. Поддерживает требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1937,93 руб., которые истцу не возмещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала о прекращении дела в данной части, требования истца в части возмещения судебных расходов не признала, поскольку погасила задолженность по кредиту до рассмотрения дела в суде. 

Ответчики ФИО3, ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в котором она указывает на полное погашение задолженности по кредиту заемщиком ФИО1

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о возмещении судебных расходов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступило в суд 20.04.2020г. Ответчики 08 мая 2020г. погасили задолженность по кредитному договору в сумме 57930,9 руб., т.е. после предъявления истцом исковых требований в суд.

По ходатайству истца определением суда от 14.05.2020г. дело в части требований ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 57930,9 руб. прекращено в связи с уплатой долга по кредиту. В части взыскания с ответчиков судебных расходов ПАО «Сбербанк» исковые требования поддерживает, т.к. они возмещены не были. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, а также неустойкой (определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по заключенному ей кредитному договору от 29.05.2005г., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, ФИО4 и ФИО2 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1937,93 руб. Поскольку отказ истца от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиками требований банка после предъявления им иска, то в силу указанной выше нормы права судебные расходы полежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 1937,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова