Дело № 2-640/2025

УИД 18RS0003-01-2024-008218-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (далее по тексту – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.07.2020 между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

номер> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 07.07.2020 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N515/2022/ДРВ от 

<

дата> и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 22.12.2022.

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

Истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением N1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 22.12.2022 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139 221,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 26 535,40 руб., сумма задолженности по комиссии-0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 07.06.2021 по 22.12.2022 в размере 139 221,52 руб., а также проценты пользование кредитными средствами в размере 26 535,40 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ранее от ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которым требования не признает, просит суд применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.07.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 166 192,73 руб. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 166 192,73 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора 

<

номер> от 07.07.2020, следует, что сумма кредита составила – 166 192,73 руб., срок действия договора - 48 месяцев, дата возврата кредита – 07.07.2024 года, процентная ставка - 15% годовых, размер платежа – 4 625,27 руб., размер последнего платежа – 4 709,15 руб., дата ежемесячного платежа - 07 числа каждого календарного месяца, ежемесячно.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.

В пункте 14 индивидуальных условий заемщик согласился с Общими условиями договора.

В пункте 19 индивидуальных условий указан банковский счет для предоставления кредита 

<

номер>.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов размер ежемесячного платежа составляет 4 625,27 руб. 

25.12.2023 мировым судьей судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 21.05.2024 отмен судебный приказ от 25.12.2023 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

номер> от 22.12.2022 г. и выпиской из Приложения N1 к Договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 22.12.2022.

07.12.2015 Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 139 221,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 535,40 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования НАО ПКО "ПКБ" подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая доводы ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 1 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 07.07.2020, срок возврата кредита 48 месяцев, т.е. до 07.07.2024.

Из условий кредитного договора выплата должна быть произведена до 07 числа следующего месяца.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком исполнялись условия кредитного договора в соответствии с условиями кредитного договора до февраля 2021 года, таким образом, о нарушенном праве истец узнал 07 марта 2021 года, и с 08 марта 2021 года начал течь срок исковой давности.

За выдачей судебного приказа в суд истец обратился 07.12.2023, течение срока исковой давности на время действия судебного приказа приостанавливалось до его отмены, т.е. до 21.05.2024. После отмены судебного приказа с 22.05.2024 течение срока исковой давности продолжилось. Учитывая требования п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, т.е. до 22.11.2024. Следовательно, с учетом изложенного исковое заявление, поданное в суд 09.07.2024, подано в суд в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по основному долгу в размере 139 221,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26 535,40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

номер> от 07.07.2020 в размере 139 221,52 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 535,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 515 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова