Дело № 2-325/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к А.Т.А. , О.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к А.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 381000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ А.Т.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование банка – ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить банку пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО РОСБАНК направило в адрес А.Т.А. требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен О.А.А. 

С учетом неоднократный уточнений исковых требований истец просил, с учетом частичного погашения задолженности, взыскать с А.Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; взыскать с О.А.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № года выпуска, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному заявлению представитель общества В.А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик А.Т.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии с представленным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик О.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Т.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 497078 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление рассматривается как оферта.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту и между ОАО АКБ «РОСБАНК и ответчиком А.Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марки Kia Rio, VIN: №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с уплатой 

<

данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. При этом за каждый день просрочки предусмотрена неустойка – 

<

данные изъяты>%.

С условиями предоставления автокредита А.Т.А. ознакомлена, о чем свидетельствует п. 2 заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМА» (продавец) и А.Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. По условиям договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость товара составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе НДС (

<

данные изъяты>%) – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Покупатель осуществляет оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца не позднее 3 дней с момента заключения договора. Товар должен быть передан покупателю в течение 3 дней с момента полной оплаты товара покупателем. В случае оплаты товара по безналичному расчету датой оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.А. предоставила в залог приобретаемое транспортное средство, о чем заключен договор залога транспортного средства. Указанное обстоятельство подтверждается пунктом 8.1. Условий предоставления автокредита.

Согласно выписке из протокола внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК). 

Денежные средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – для перечисления на расчетный счет ООО «СК «Согласие», 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в качестве оплаты за автомобиль, единовременно были зачислены на счет заемщика №, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. А.Т.А. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключила кредитный договор, свою подпись в договоре не оспаривает, так же как не оспаривает и сам договор. 

Заключив с истцом кредитный договор, А.Т.А. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения указанного в заявлении и графике платежей ежемесячного платежа в размере по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и это не оспаривается ответчиком, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3. Условий предоставления автокредита со страховкой (далее - Условий) за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). 

В силу п. 4.1. Условий возврат предоставленного клиенту кредита и оплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления (поскольку он является корректирующим с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни). О размере последнего ежемесячного платежа банк уведомляет заемщика, в том числе при его обращении в банк. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки. Уплата неустойки, а также процентов, начисленных на просроченную к оплате часть основного долга за время просрочки, осуществляется по мере поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

На основании п. 5.4.1. Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае: если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную п. 4.1 Условий; при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий. 

Пунктом 8.1. Условий определено, что в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (далее - «Предмет залога»). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога. 

В соответствии с п. 8.2.5 Условий клиент обязуется без предварительного письменного согласия банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам. 

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита и уплаты процентов в соответствии с информационным графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов в связи с нарушением А.Т.А. условий договора о ежемесячном погашении кредита. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что задолженность А.Т.А. перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Расчет задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, то суд считает, что исковые требования истца в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого на кредитные денежные средства транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был передан заемщику А.Т.А. вместе с паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.Т.А. (продавец) и О.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее – договор). 

По условиям договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет серый, № года выпуска. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является О.А.А. 

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, О.А.А. сообщил, что приобрел автомобиль у А.Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства за него переданы продавцу, транспортное средство было поставлено на учет в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При заключении договора купли-продажи О.А.А. не было известно, что автомобиль находится в залоге. Впоследствии между ним и А.Т.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого А.Т.А. приобрела у О.А.А. указанный автомобиль, В настоящее время транспортное средство находится у А.Т.А. 

Для правильного разрешения спора, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности покупателя при совершении сделки купли-продажи автомобиля. 

По общему правилу, покупатель не освобожден от необходимости проверять правовой статус приобретаемой вещи, наличие обременений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, залогодатель А.А.А. , залогодержатель АКБ «РОСБАНК» (публичное акционерное общество).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Доказательств того, что О.А.А. не знал или не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, не представлено.

Ответчиком А.Т.А. представлен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по условиям которого, О.А.А. продал А.Т.А. указанный автомобиль. 

Вместе с тем, данный договор не имеет даты его заключения, владельцем транспортного средства по данным ГИБДД является О.А.А. , а не А.Т.А. , поэтому суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. 

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты> цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Сумма неисполненного обязательства А.А.А. превышает пять процентов от размера рыночной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN: 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиками стоимость заложенного имущества, определенного отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке предмета залога от сторон не поступало, доказательств об иной оценке стоимости заложенного имущества суду не представлено, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 381000 руб. 00 коп.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит законными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены, равной 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Статьи 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с А.Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Поскольку изменение исковых требований было связано с частичным погашением ответчиком А.Т.А. суммы долга после предъявления в суд искового заявления, данное обстоятельство не является основанием для снижения размера госпошлины.

С ответчика О.А.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к А.Т.А. , О.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с А.Т.А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, цвет серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС серии 

<

адрес>, владельцем которого является О.А.А. , проживающий по адресу: 

<

адрес>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу возвратить залогодателю.

Взыскать с О.А.А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Сидорак