Дело № 2-915/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 16 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Русановой С. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 16 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанные объекты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Он является единственным наследником к имуществу матери.

27 июля 2017 года он обратился Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с требованием о регистрации за ним права собственности на указанное имущество, но Росреестр приостановил государственную регистрацию.

С приостановлением государственной регистрации права собственности он не согласен, так как предоставил все необходимые документы. Просит обязать Росреестр зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО (далее Росреестр, Управление) своего представителя в суд не направил, в отзыве указал, что иск ФИО2 не признает, просит в иске к Управлению отказать, кроме того, Управление в данном деле не может быть надлежащим ответчиком.

Третье лицо – нотариус Каргопольского нотариального округа ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая на день смерти проживала совместно с сыном ФИО2 в 

<

адрес>. (л.д.15).

Наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО2 и ФИО6(л.д.14).

ФИО2 и ФИО6 обратились к нотариусу г. Каргополя с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, включающее в себя: жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, и любое другое имущество (л.д.14).

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10 апреля 2003 года на наследственное имущество - денежные вклады и денежную компенсацию (л.д.23).

18 июля 2017 года ФИО2 обратился в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (деле спорные объекты). 

27 июля 2017 года по решению Росреестра регистрационные действия были приостановлены по 26.10.2017 года в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих возникновение права собственности заявителя на указанные объекты в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ)). 

Согласно ст. 1162 ГК РФ права наследника оформляются свидетельством о праве на наследство, которое, в свою очередь, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ является основанием для государственной регистрации прав.

Истец, полагая, что сам факт принятия им наследства (подача соответствующего заявления нотариусу) является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, представил в орган регистрации прав, в том числе справку нотариуса, свидетельствующую лишь о присвоении ему статуса наследника умершей ФИО3, но не подтверждающую его право на наследственное имущество. 

Согласно ч.4 ст. 14 Закона №218-ФЗ для государственной регистрации права собственности на жилой дом необходима постановка данного объекта на государственный кадастровый учет. 

Кадастровый учет спорного жилого дома также не осуществлен ФИО2.

Таким образом, решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты приняты Управлением обоснованно, в соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с действующим законодательством, ответчик – это предполагаемый нарушитель субъективных прав или охраняемых законом интересов истца, являющийся субъектом спорного материального правоотношения. 

Заявление ФИО2 не содержит ни правового обоснования, ни документального подтверждения нарушения Управлением прав истца в отношениях, связанных с приобретением им права собственности на наследственное имущество. Более того, определенный на законодательном уровне статус Управления (ст.3 Закона №218-ФЗ), как органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, исключает возможность Управления быть субъектом спорного материального правоотношения и, соответственно быть ответчиком в данном деле. 

Следовательно, в иске ФИО2 к Управлению надлежит отказать.

Определением Няндомского районного суда от 23 августа 2017 года по ходатайству ФИО2 ему предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

ФИО2 обратился в суд с требованием неимущественного характера (о возложении обязанности зарегистрировать право собственности), а также с требование имущественного характера, подлежащего оценке (о признании права собственности на недвижимое имущество). При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть по требованию неимущественного характера. Размер государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимое имущество определяется, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из стоимости этого имущества. В соответствии с ответом «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО стоимость спорного земельного участка составляет 286975 рублей 36 копеек. Стоимость жилого дома не определена. 

При подаче иска с требованием о признании права собственности на указанное недвижимое имущество истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 6069 рублей 75 копеек (5200 руб. + 1 % от (286975,36 руб.-200000 руб.) (л.д.44,39). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Росреестра по Архангельской области и НАО о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования и о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на указанные объекты отказать.

Взыскать с ФИО2, в бюджет муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6069 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 21 октября 2017 года.

Судья подпись Т.А. Редькина