Дело № 1-142/2017 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретарях судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., Козловой Т.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского района Забайкальского края по ч.1 ст.119, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного № Борзинского района от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-осужденного приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 (двум) годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с ее банковской карты 

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 58 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО7 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они несут скрытый характер, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, похитил, взяв из рук продавца и обратив в свое пользование, банковскую карту 

<

данные изъяты>, с лицевым счетом №, принадлежащую ФИО1 После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 58 минут, ФИО3 пришел в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, 

<

данные изъяты>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, с помощью похищенной банковской карты с лицевым счетом №, и известного ему пин - кода, снял, тем самым похитил, через банкомат № денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Щербакова Я.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просит суд строго не наказывать виновное лицо, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО2 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку ФИО2 тайно, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, каковым суд признает исходя из материального положения потерпевшей. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его уголовное наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 молод, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладив тем самым вину перед потерпевшей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осознал преступность своих действий. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающего его вину обстоятельства, суд считает необходимым учесть состояние его здоровья, кожное заболевание. По месту жительства компетентными органами характеризуется удовлетворительно. 

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в его деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего в судебном заседании, что причиной совершения преступления явилось его алкогольное опьянение.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО2 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, и, имея непогашенную судимость, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к противоправному поведению. Кроме того, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, с учетом приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения указанного дополнительного наказания.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку он отбывает наказание в колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая мнение подсудимого, признавшего исковые требования в полном объеме, приходит к убеждению об их законности и обоснованности. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб потерпевшей. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избранную в отношении ФИО2 в ходе судебного следствия меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный под сохранную расписку потерпевшей, вернуть по принадлежности и разрешить к использованию по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева 

Копия верна, судья Б.Д. Дармаева