РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 11 июня 2021 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> Минаков В.В., с участием ФИО3, представляющего интересы заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 117 км 500 метров автодороги А 104 Москва-Дмитров-Дубна автомобиль Джип Чероки, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6, совершая маневр обгона впереди следовавшего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода Фабия, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении. 

Постановлением инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

В поданной жалобе ФИО4 считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, по этим основания просит изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в нем виновника ДТП ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения при совершении маневра обгона. 

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО5 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя заявителя – ФИО5, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: …о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: …наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов административного дела, в рамках проведенного административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ было установлено, что в результате указанного ДТП никому из участников ДТП не был причинен вред здоровью, что подтверждается проведенными по делу заключениями экспертиз. 

Поскольку КоАП РФ не содержит административной ответственности за нарушение лицом правил дорожного движения, регламентирующих обгон транспортных средств, вывод должностного лица о прекращении производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя о том, что в рамках административного дела не был установлен виновник ДТП, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении конкретного административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. 

Следовательно, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено. 

Вопрос о соблюдении либо несоблюдении водителем требований конкретных пунктов ПДД РФ может быть рассмотрен при определении виновника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора в рамках гражданского судопроизводства, а так же в ходе решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном производстве - оставить без изменений, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.В. Минаков