КОПИЯ

Дело № 1-722/2025

УИД 86RS0004-01-2025-008785-44

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сургут 06 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харь С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения в виде запрета определенных действий, применяемая с 06 февраля 2025 года, с возложением запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, установленного до отмены применения указанной меры пресечения, ранее применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, содержавшегося под стражей с 04 февраля 2025 года по 06 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО4 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В срок до 20 часов 45 минут 28 января 2025 года у ФИО3 

<

данные изъяты> З. возник преступный умысел, направленный на требование передачи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, под угрозой применения насилия, с применением насилия, 

После чего, ФИО3 

<

данные изъяты> З., в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 18 минут 28 января 2025 года, находясь в комнате 

<

адрес> в г. Сургуте, где проживала Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью склонения Потерпевший №1 к передаче ему принадлежащего ей имущества, используя малозначительный повод, сложившийся бытовой конфликт между Потерпевший №1 и его братом ФИО7 ФИО10 З., из-за ставших известными обстоятельств интимной жизни Потерпевший №1 и ФИО7 ФИО10 З., в ходе которого репутация последнего якобы была подорвана, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, достал и забрал паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий последней, тем самым, создав условия выполнения Потерпевший №1 его требования, высказал последней незаконное требование о возмещении ФИО7 ФИО10 З. причиненного вреда, в счет которого она должна обменяться с ФИО3 

<

данные изъяты> З. мобильными телефонами, на что Потерпевший №1 ответила отказом.

После чего, ФИО3 

<

данные изъяты> З., желая склонить Потерпевший №1 к выполнению его незаконных требований, высказал в её адрес угрозу применения сексуального насилия с его стороны и стороны его друзей, также высказал незаконное требование о передачи ему в срок до 31 января 2025 года денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Далее ФИО3 

<

данные изъяты> З., желая, чтобы Потерпевший №1 восприняла высказанные им требования передачи денежных средств и угрозы применения сексуального насилия реально, с целью подавления ее воли и возможности к сопротивлению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся не менее двух ударов ладонью руки в область ее лица, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, который не причинил вреда ее здоровью в соответствии с пунктом №9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». От полученных телесных повреждений Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и восприняла высказанные угрозы реально.

Затем ФИО3 

<

данные изъяты> З., понимая, что Потерпевший №1, не способна оказать какое-либо физическое сопротивление, доведена до крайней степени отчаяния, выбрав наиболее выгодные для себя условия, вновь высказал последней незаконное требование о передачи ему в срок до 31 января 2025 года денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также приобретении и передачи ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «iPhone 16», стоимостью 115 499 рублей 00 копеек. В сложившейся обстановке Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО3 

<

данные изъяты> З., адекватно оценивая его физическое превосходство, а также осознавая, что не имеет возможности воспрепятствовать его преступным действиям, не стала оказывать сопротивление, и, подчинившись его требованиям, пообещала до указанного времени передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также приобрести и передать мобильный телефон марки «iPhone 16». 

Потерпевший №1, осознавая, что в указанный срок не сможет передать ФИО3 

<

данные изъяты> З. денежные средства в сумме 10 000 рублей, опасаясь возможного применения насилия, в период времени с 30 января 2025 года до 31 января 2025 года попросила последнего предоставить ей больше времени для поиска и передачи денежных средств, на что ФИО3 

<

данные изъяты> З. согласился. 

01 февраля 2025 года ФИО3 

<

данные изъяты> З., с целью завладения принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 10 000 рублей, приобретения и передачи ему в последующем мобильного телефона марки «iPhone 16», путем отправки в приложении «Telegram» сообщений, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств, при этом, с целью подавления воли к сопротивлению и в подтверждение своих преступных намерений ФИО3 

<

данные изъяты> З. вновь высказал в отношении Потерпевший №1 угрозу применения сексуального насилия с его стороны и стороны его друзей, которую Потерпевший №1 воспринимала реально, и, опасаясь её исполнения, договорилась с ФИО3 

<

данные изъяты> З. о встрече ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Союз», в ходе которой она передаст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 07 минут, ФИО3 

<

данные изъяты> З., находясь в помещении первого этажа ТРЦ «Союз», расположенного по 

<

адрес>, вернул Потерпевший №1 принадлежащий ей паспорт гражданина РФ, после чего Потерпевший №1 осуществила передачу ФИО3 

<

данные изъяты> З. денежных средств в сумме 10 000 рублей двумя купюрами, номиналом по 5 000 рублей, после чего ФИО7 А.З. покинул помещение ТРЦ «Союз», и был задержан сотрудниками полиции.

При задержании ФИО3 

<

данные изъяты> З., из кармана, надетых на нем брюк выпали две денежные купюры номиналом по 5 000 рублей, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия - парковки ТРЦ «Союз», расположенного по 

<

адрес>, произведенного в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> З. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен физический вред, также причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, и мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 115 499 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 А.Р. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, признал вину в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия, вину в хищении паспорта и другого важного личного документа у потерпевшей не признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 29-ДД.ММ.ГГГГ, от общих знакомых ему стало известно об интимных подробностях личной жизни его брата ФИО7 ФИО10 З. и Потерпевший №1, которые были распространены последней. Узнав это, он решил отправиться к Потерпевший №1 и своему брату ФИО7 ФИО10 З., которые находились дома у Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Войдя в квартиру, он спросил Потерпевший №1, зачем она разглашает подробности их личной жизни с его братом, затем выгнал всех из комнаты и решил поговорить наедине с Потерпевший №1, которая все отрицала. ФИО23 Потерпевший №1 предложила передать ему 10 000 рублей, он согласился, сказал отдать ему до 31 января 2025 года денежные средства в сумме 10 000 рублей, нанеся ей один удар своей ладонью по лицу, пригрозил вступлением в интимную близость со всеми его знакомыми, чтобы убедиться, что она даст ему эти денежные средства, он забрал у Потерпевший №1 ее паспорт, который лежал на тумбочке в комнате, где у них был разговор. Также он сказал ей, что она должна будет купить ему новый телефон «Айфон 16», который должна будет отдать ему до середины марта, а также плюс деньги в сумме 10 000 рублей к 31 января 2025 года, после чего уехал домой.

31 января 2025 года он написал Потерпевший №1 в приложении «Телеграм», когда и где они встретятся, на что ФИО5. ответила, что у денег у нее нет, она их ищет, отдаст ДД.ММ.ГГГГ.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему написала Потерпевший №1 и предложила встретиться в 11 часов в ТРЦ «Союз», где она передаст ему деньги, он согласился. Он приехал к назначенному времени в ТРЦ «Союз» вместе с братом ФИО3 ФИО10 З., далее они вошли в ТРЦ «Союз», где возле банкоматов и островков стояла Потерпевший №1. Он один подошел к ней, она спросила, где ее паспорт, он достал паспорт и отдал ей в руки, после этого она передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее он сказал ей, что ей не нужно покупать ему «16 Айфон», что его замучила совесть, после чего он вышел из ТРЦ «Союз». ФИО23 они с братом сели в машину, после этого их задержали сотрудники полиции, денежные средства, которые Потерпевший №1 ему передала, он выронил около машины при задержании. Паспорт у Потерпевший №1 он забрал в качестве залога с целью передачи потерпевшей ему денег, кроме того, он не знал, что в паспорте находится страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, похищать указанные документы он не хотел, забрал паспорт, чтобы потерпевшая отдала ему деньги (том 1, л.д. 66-69, том 2, л.д. 32-34, 147-149).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она живет со своей подругой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. 28 января 2025 года, около 20 часов 45 минут, к ней в гости пришел ее друг ФИО7 ФИО10 З., в ходе одного из телефонных разговоров ему стало известно о распространении ею сведений об их интимной жизни. Затем для прояснения этой ситуации к ним приехал ФИО3 

<

данные изъяты> З., который начал разговор об этом факте. На стеклянном столике для телевизора находилась ее сумка, которая была расстёгнута, и ФИО7 А.З. достал оттуда ее паспорт, в котором находился СНИЛС и положил паспорт во внутренний карман своей куртки. Далее он поинтересовался у нее, как она может загладить свою вину, на что она ему предложила ежемесячно выплачивать ему 10 000-15 000 рублей, на что он возразил и спросил, зачем ему такие маленькие деньги, и предложил ей поменяться телефонами, на что она отказалась, ссылаясь на то, что телефон был подарен ей отцом. ФИО3 

<

данные изъяты> З. начал выдвигать условия - либо она меняется с ним телефонами и отдает ему 10 000 рублей наличными ДД.ММ.ГГГГ, либо с ней его знакомые молодые люди, займутся сексом. Выдвигая условия, ФИО3 

<

данные изъяты> З. постоянно наносил ей удары ладонью по лицу. От получаемых ударов она испытывала сильную физическую боль, а также понимала, что ФИО3 

<

данные изъяты> З. настроен агрессивно и таким образом пытается оказать на нее еще большее давление. Далее ФИО3 

<

данные изъяты> З. спросил у нее, к какому выводу она пришла, какой вариант она выбрала, на что она ответила, что ничего не выбрала. Тогда он предложил ей третий вариант - она ему передает 10 000 рублей наличными до ДД.ММ.ГГГГ, покупает ему новый мобильный телефон «Айфон 16» к ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она написала в приложении «Телеграмм» ФИО7 ФИО10 З., чтобы он передал брату, что у нее нет возможности передать деньги ДД.ММ.ГГГГ, попросила дать ей больше времени. Однако ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграм» ФИО3 

<

данные изъяты> З. начал отправлять ей сообщения, в том числе, голосовые, с требованием передать деньги, указав, что его не волнует, откуда она их будет брать. В противном случае он угрожал приехать к ней домой вместе с друзьями и заставит заниматься с ними сексом. Данные угрозы она воспринимала реально и очень опасалась их исполнения, просила вернуть ее паспорт. 

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 

<

данные изъяты> З. договорились, что она отдаст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, ей написал ФИО3 

<

данные изъяты> З., и сказал, что они увидятся через 40 минут в ТРЦ «Союз», где она должна будет передать ему деньги. Она приехала ТРЦ «Союз» около 12 часов, ей позвонил ФИО3 

<

данные изъяты> З., попросил выйти ее на парковку, и там передала ему деньги, на что она ответила, что боится выходить на улицу, так как не знает, что он может сделать с ней, и она сказала ФИО3 

<

данные изъяты> З., что будет ждать его на первом этаже в ТРЦ «Союз», возле магазина «Перекрёсток».

Через несколько минут к ней подошел Мамуро 

<

данные изъяты> З., она спросила у него, где ее паспорт, на что он достал его из кармана и положил на прилавок торговой точки, затем передал ей паспорт в руки, после чего она передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. Далее ФИО3 

<

данные изъяты> З. сказал ей, что не нужно передавать ему мобильный телефон марки «Айфон 16», хватит только денег, затем они разошлись в разные стороны. В результате преступных действий ФИО3 

<

данные изъяты> З. ей был причинен моральный вред, а также материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она работает не официально, размер ее заработной платы составляет около 30 000 рублей (том 1, л.д. 51-55, 223-225).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть подруга Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в интимных отношениях с ФИО7 ФИО10 З..

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, в приложении «WhatsApp» ей написала Потерпевший №1 с просьбой вызвать наряд сотрудников полиции к ее квартире, что она и сделала.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 пришла к ней в гости, и она увидела, что она находится в истощенном моральном и физическом состоянии, у нее под левым глазом был синяк и след от удара ладонью с левой стороны лица, шишки с затылочной части, синяки на руках.

Потерпевший №1 пояснила, что вчера вечером к ней домой приходили ФИО7 ФИО10 и 

<

данные изъяты>, чтобы выяснить личные отношения. В процессе разговора с ней ФИО3 

<

данные изъяты> наносил Магбул удары по лицу и выдвинул ей условия: передать ему 10 000 рублей, а позднее также передать новый сотовый телефон марки «Айфон 16» (том 1, л.д. 177-179).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает вместе с подругой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 находилась в интимных отношениях с ФИО7 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, она находилась со своим молодым человеком в машине, который разговаривал с ФИО7 ФИО10, в ходе их разговора она узнала о конфликте между Потерпевший №1 и ФИО7 ФИО10, после чего они зашли в квартиру, разрешили конфликт и уехали. Примерно через три дня она приехала домой к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. По приезде она увидела, что Потерпевший №1 находится в плохом моральном и физическом состоянии, у нее были гематомы на голове, синяк под глазом, на ее руках были следы от захвата рук. Потерпевший №1 ей пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они приезжали на квартиру, позднее пришел ФИО3 

<

данные изъяты> З. со своими друзьями. ФИО23, они разговаривали на личные темы, ФИО3 

<

данные изъяты> З. наносил ей удары по лицу ладонью и выдвигал ей условия передать ему 10 000 рублей, а позднее также передать новый телефон марки «Айфон 16», забрал паспорт, сказал, что вернет, когда она передаст ему деньги (том 1, л.д. 180-182). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 2024 года он находится в дружеских отношениях с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО7 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он гулял со своими друзьями – ФИО3 

<

данные изъяты> и Рафиковым Рамзаном. В какое-то время он увидел, что ФИО3 

<

данные изъяты> очень сильно разозлился, однако он не пояснял им с Рамзаном что случилось. Далее 

<

данные изъяты> вызвал такси, на котором они подъехали к дому, расположенному по 

<

адрес>, номер дома не знает. Выйдя втроем из такси, их встретил незнакомый ему молодой человек, который провел их втроем в неизвестную ему квартиру, находились на кухне, а М-вы 

<

данные изъяты> и ФИО10 ушли в жилую комнату, закрыв при этом за собой межкомнатную дверь. Спустя около полутора-двух часов он увидел, что из жилой комнаты вышла Потерпевший №1, подошла к входной двери, открыла ее за дверью находились сотрудники полиции, она извинилась за громкую музыку, и сотрудник полиции ушли. Далее 

<

данные изъяты> Алан, 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 вышли из комнаты прошли в кухонное помещение, и вместе с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО6 они покинули квартиру (том 1, л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он с 2024 года находится в дружеских отношениях с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО7 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он гулял со своими друзьями – ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО15 какое-то время он увидел, что ФИО3 

<

данные изъяты> очень сильно разозлился, сказав, что ему срочно надо уехать куда-то, не поясняя куда, вызвал такси, после чего они сели в такси, на которой подъехали к дому, расположенному на 

<

адрес> втроем из такси, к ним навстречу подошел незнакомый ему молодой человек провел их втроем в неизвестную ему квартиру. ФИО3 

<

данные изъяты> сказал ему и ФИО15 сидеть на кухне. М-вы 

<

данные изъяты> и ФИО10 ушли в жилую комнату, закрыв за собой межкомнатную дверь. Спустя около полутора-двух часов он увидел, как из жилой комнаты вышла Потерпевший №1 которая подошла к двери, открыла ее извинилась перед сотрудником полиции за громкую музыку, после этого входную дверь квартиры закрыли. Спустя примерно пять-десять минут из комнаты вышли ФИО7 ФИО10, 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 вышеуказанная девушка, прошли в кухонное помещение, а он, М-вы 

<

данные изъяты> и Арсен покинули квартиру (том 1, л.д. 197-199).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрено место преступления – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого, изъяты восемь следов следокопировального материала и дактокарта на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО7 А.З., согласно которому осмотрено место преступления – территория парковки торгового центра «Союз», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого на земле около передней пассажирской двери автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак 

<

***>, синего цвета, обнаружены и изъяты две купюры достоинством 5 000 рублей, серия АЯ №, серии ЕХ №, которые осмотрены следователем, приобщены в качестве вещественных доказательств. ФИО1 пояснил, что указанные купюры выпали из кармана его брюк (том 1, л.д. 29-34, 119-122, 123).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> Р. изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» (том 1, л.д. 71-74). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля ФИО7 ФИО10 Р. изъят мобильный телефон марки «Iphone 14» (том 1, л.д. 103-106). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – первый этаж торгового центра «Союз», расположенного по 

<

адрес> (том 1, л.д. 125-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже торгового центра «Союз», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1, л.д. 163-166), 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже торгового центра «Союз», расположенного по 

<

адрес>, установлено, что подсудимый ФИО4 в 12:07:13 часов передает неустановленный предмет потерпевшей Потерпевший №1, после чего, которая в 12:07:25 часов передает ФИО4 неизвестный предмет, после беседы ФИО1 уходит из торгового центра «Союз» (том 1, л.д. 167-174).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании медицинских документов Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений – кровоподтеки в скуловой области слева (1), в теменное области слева (1), в затылочной области справа (1) (ответ на вопрос №). 

Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно, как при ударах таковыми, так и при соударении с таковыми (ответ на вопрос № 2). Данные повреждения образовались в период времени от нескольких минут до нескольких суток до обращения за медицинской помощью учитывая характер повреждения, отсутствия в медицинской карте подробного описания и контроля в динамике (ответ на вопрос № 3). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человеку в соответствии с п. 9. приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести, причиненного здоровью человека» (ответ на вопрос № 4) (том 1, л.д. 187-191).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии переписки с подсудимым ФИО3 

<

данные изъяты> З. и свидетелем ФИО7 ФИО10 З. (том 1, л.д. 227-241).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в ходе переписки потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО3 

<

данные изъяты> З. потерпевшая должна передать ему деньги до 31 числа, а подсудимый возвращает ей документы и потерпевшая приобретает подсудимому мобильный телефон до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 в переписке подсудимый указывает, чтобы деньги были завтра, не указывая конкретную дату. Потерпевшая указывает, что отдаст деньги во вторник, подсудимый и потерпевшая договариваются о встрече. ФИО2 потерпевшая сообщает, что она находится в ТРЦ «Союз».

Из переписки со свидетелем ФИО1 следует, что свидетель ФИО1 сообщает потерпевшей, что ей дали время. Далее свидетель ФИО1 спрашивает у потерпевшей, тянет ли она время, и собирается ли поставить «подножку», на что потерпевшая указывает, что ничего не собирается делать, потерпевшая пишет свидетелю ФИО1, что речь шла о нем, и указывает, что она каким-то образом должна ему паспорт. Далее потерпевшая указывает, что она должна отдать деньги за свой паспорт иначе с ней совершат насильственные действия и заберут ее телефон. Постановлением следователя указанная переписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 1-7, 8). 

Оценивая указанную переписку, суд принимает во внимание, что указанная переписка согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты> З. и свидетеля ФИО7 ФИО10 Р., а также с письменными материалами уголовного дела, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в переписке между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО4 третьим лицом, о котором говорится является подсудимый ФИО4.

Из справки, выданной ООО «ДНС РИТЕЙЛ» следует, что по состоянию на 28 января 2025 года стоимость мобильного телефона марки Apple Iphone 16 128 Gb Black А3287 составляет 115 499 рублей (том 2, л.д. 23).

Денежные купюры были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 118-122, 123).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Потерпевшая, свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что данные потерпевшая и свидетель оговорили подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным, согласуются с показаниями указанных потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения подсудимого.

По смыслу закона, при вымогательстве виновный не сам завладевает имуществом, а принуждает потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества или права на него. Вымогательское требование состоит в выраженном в любой форме предложении виновного передать ему чужое имущество или право на имущество либо совершить другие действия имущественного характера, подкрепленное угрозой и насилием. Форма требования значения не имеет. 

В уголовно-правовом смысле под угрозой применения насилия следует понимать запугивание потерпевшего нарушением его физической неприкосновенности, причинением вреда его здоровью или жизни. Угроза применения насилия может выражаться в устной, письменной форме либо путем конклюдентных действий. Форма угрозы может быть любой и не оказывает влияние на уголовно-правовую оценку содеянного.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, воздействуя на потерпевшую создаваемой ситуацией, запугивая и устрашая ее своими агрессивными действиями, интонациями, вызвал у Потерпевший №1 состояние опасения, страха, беспокойства за свою безопасность, тем самым умышленно создал обстановку опасности с использованием всех доступных для него средств, которая как раз и свидетельствовала об исполнимости угрозы применением физического насилия.

Как усматривается из материалов уголовного дела, требование о передаче денежных средств, сотового телефона было доведено подсудимым до сведения потерпевшей Потерпевший №1, данное требование было подкреплено угрозой применения насилия к потерпевшей.

Следовательно, действия подсудимого образуют оконченный состав вымогательства. 

Угроза применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 была реализована подсудимым немедленно после выдвижения требования о передаче денежных средств.

Последующий отказ подсудимого ФИО1 от получения сотового телефона, судом не может быть рассмотрен, как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку по смыслу закона вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

По смыслу закона, если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ.

Судом установлено, что при высказывании подсудимым ФИО3 

<

данные изъяты> З. требований потерпевшей Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств и сотового телефона он нанес ей не менее двух ударов ладонью своей руки в область ее лица.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №1 установлено наличие телесного повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, расценивается, как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия» в полной мере нашел подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 А.З. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. 

Вместе с тем, суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 325 УК РФ является излишней по следующим основаниям.

Как установлено судом, подсудимый имел умысел на вымогательство денежных средств у потерпевшей в сумме 10 000 рублей и получении от потерпевшей мобильного телефона марки «Iphone 16», стоимостью 114 599 рублей и все последующие его действия были направлены на реализацию задуманного. Для обеспечения получения им денежных средств и мобильного телефона от потерпевшей, подсудимый ФИО4 забрал из сумки потерпевшей, находившейся в комнате квартиры, принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации, в котором находился страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, намереваясь таким образом принудить ее к выполнению озвученных требований.

По смыслу закона, если одно преступление является способом совершения другого преступления, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по норме уголовного закона, которая наиболее полно охватывает фактические обстоятельства совершенного деяния. При таких обстоятельствах указанные действия, квалифицированные следствием по ч. 2 ст. 325 УК РФ, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку были совершены с целью принудить потерпевшую выполнить выдвинутые требованная.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, подсудимый подлежит оправданию по ч. 2 ст. 325 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО4, который по жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 44), за период обучения в высшем учебном заведении, прохождения срочной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, по настоящему и предыдущему местам работы, по месту занятия спортом в БК «СОЮЗ» характеризуется положительно (том 2, л.д. 51, 52, 53, 54, 55), наличие дипломов и грамот за достижения в спорте (том 2, л.д. 56-70), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 2, л.д. 41), ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей возник в связи тем, что потерпевшая сообщила сведения, якобы порочащие свидетеля ФИО1, являющегося родным братом подсудимого ФИО4

Вместе с тем, вопреки доводам защиты, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поводом к совершению преступления послужило высказывание подсудимым требований потерпевшей о передаче ему денежных средств и мобильного телефона обусловленное корыстной целью, а не аморальное либо противоправное поведение потерпевшей.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст виновного, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО4 назначено условно.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращённые потерпевшей ФИО16 - паспорт гражданина Российской Федерации, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданные на ее имя (том 2, л.д. 136, 137) - оставить в ее распоряжении;

денежные купюры достоинством 5 000 рублей, серии АЯ №, серии ЕХ № (том 1, л.д. 123) – вернуть законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 либо ее доверенному лицу;

документы – скриншоты переписок между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО4, свидетелем ФИО4 (том 2, л.д. 8); DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на первом этаже ТРЦ «СОЮЗ», расположенного по 

<

адрес> (том 1, л.д. 175) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать ФИО3 

<

данные изъяты> Зурабовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> Зурабовичем право на реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ в связи с его оправданием по преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> Зурабовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде запрета определенных действий оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращённые потерпевшей ФИО16 - паспорт гражданина Российской Федерации, серии 7423 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданные на ее имя - оставить в ее распоряжении;

денежные купюры достоинством 5 000 рублей, серии АЯ №, серии ЕХ №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, либо ее доверенному лицу;

документы – скриншоты переписок между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО4, свидетелем ФИО4, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на первом этаже ТРЦ «СОЮЗ», расположенного по 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «06» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-722/2025

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2025-008785-44

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.________