Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0005-01-2026-000001-09

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК (№12-112/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

07 января 2026 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

С указанным постановлением не согласилась ФИО2, просит смягчить наказание или отсрочить его исполнение, поскольку ей надо решать вопрос об организации похорон брата, а также доставке тела супруга, который является 

<

данные изъяты> и считался пропавшим без вести, и его захоронении.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила изменить наказание, указала на то, что брат умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ друзья уговорили её прокатиться на машине.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам, полагая, что срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида или размера наказания не имеется с учетом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и санкции части 3 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу статей 31.5 и 31.8 КоАП РФ вопросы об отсрочке исполнения постановления о назначении наказания рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в связи с чем доводы жалобы в данной части не подлежат рассмотрению в суде второй инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья Н.Е. Деготь