К делу № 1-24/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2020 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области ФИО1,

защитника Девятко Е.А.,

несовершеннолетних потерпевших 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

их представителей адвокатов Чеученко В.В., Гаврикова С.Н., Лобода 

Н.Н.,

законных представителей несовершеннолетних потерпевших 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

представителей ПДН ФИО2, КДН ФИО3, 

потерпевшего 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 являясь родителем несовершеннолетнего, вовлекла его в совершение преступления, путем обещаний при следующих обстоятельствах:

ФИО4 10 декабря 2019 года, примерно в 19 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя свой умысел на вовлечение несовершеннолетних: 

<

данные изъяты> в совершение преступления, являясь матерью несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., достоверно зная об их несовершеннолетнем возрасте, воспользовавшись родительским авторитетом и ранее установившимися доверительными отношениями с последними предложила им совершить кражу продуктов питания, принадлежащих 

<

данные изъяты> из подвала, обещая при этом материальную выгоду, разделив похищенное имущество между ними, чем возбудила у них корыстное желание в совершение преступления, получив от них согласие на совершение преступления.

После чего, ФИО4 в период времени с 19 часов 45 минут по 21 часов 30 минут 10 декабря 2019 года, действуя совместно и согласованно с указанными выше несовершеннолетними лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище – подвал, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитили, принадлежащие 

<

данные изъяты>. продукты питания, а затем незаконно проникли в помещение летней кухни, расположенной по указанному адресу и из шкафа тайно похитили продукты питания, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты>. ущерб на общую сумму 1869,50 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО4 по ч. 2 ст. 150 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что 10.12.2019 примерно в 19 часов 45 минут он вместе с 

<

данные изъяты> пришли в гости к 

<

данные изъяты>., что бы погулять вместе. Находясь в доме ФИО4 предложила им всем совершить кражу продуктов питания у 

<

данные изъяты>., пояснив им, что данный человек будет находиться у нее дома, и они смогут совершить кражу продуктов питания, сказала им, что бы они не боялись, поскольку он проживает один и дома у него никого нет, а она за ним присмотрит и не отпустит его домой пока они не придут, а похищенное имущество они поделят поровну, на что они согласились. После чего они втроем совершили кражу продуктов питания из подвала и летней кухни, а похищенное принесли ФИО4;

аналогичными вышеприведенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что 10.12.2019 находясь в доме ФИО4 предложила им троим совершить кражу продуктов питания у 

<

данные изъяты>., пояснив им, что данный человек будет находиться у нее дома, и они смогут совершить кражу продуктов питания, что она присмотрит за ним, пока они совершат кражу, а похищенное имущество они поделят поровну, на что они согласились. После чего они втроем совершили кражу продуктов питания из подвала и летней кухни;

аналогичными вышеприведенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего 

<

данные изъяты>., который суду пояснил, что 10.12.2019 его мать ФИО4 предложила ему и его друзьям 

<

данные изъяты> совершить кражу продуктов питания у 

<

данные изъяты>., пояснив им, что данный человек будет находиться у нее дома, и они смогут совершить кражу продуктов питания, что она присмотрит за ним, пока они совершат кражу, а похищенное имущество они поделят поровну, на что они согласились. После чего они втроем совершили кражу продуктов питания из подвала и летней кухни;

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которая суду пояснила, что 11.12.2019 ее сын 

<

данные изъяты> рассказал, что он вместе с 

<

данные изъяты> совершили кражу продуктов питания из подвала и кухни одного из жителей хутора 

<

адрес> по просьбе матери 

<

данные изъяты> - ФИО4, которая находилась дома вместе с хозяином дома, сообщим, что будет присматривать за ним пока они совершат кражу;

аналогичными вышеприведенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 11.12.2019 ему от сыновей стало известно, что они, вместе с 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО4 совершили кражу продуктов питания (т. 1 л.д. 212-214);

показаниями ФИО4 данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 10.12.2019 она предложила 

<

данные изъяты>., а также ее сыну 

<

данные изъяты> совершить кражу продуктов питания у 

<

данные изъяты>., пояснив им, что данный человек будет находиться у нее дома, и они смогут совершить кражу продуктов питания, что она присмотрит за ним, пока они совершат кражу, а похищенное имущество они поделят поровну, на что они согласились. После чего несовершеннолетние совершили кражу продуктов питания из подвала и летней кухни потерпевшего, а похищенное имущество принесли ей, вину признает, в содеянном раскаивается. Преступление совершила из-за трудного материального положения (т. 1 л.д. 201-205, т. 2 л.д. 35-38).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела. 

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность подсудимой к совершению преступления, обвинение, предъявленное ей, нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем. 

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 вину признала, в содеянном раскаялась, имеет 

<

данные изъяты>, давая подробные признательные пояснения в ходе следствия, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, кроме того, суд учитывает также ее объяснение в ходе следствия в т. 1 на л.д. 30, в качестве явки с повинной, поскольку в ней содержится подробные признательные пояснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что она у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая, то, что ФИО4 не судима, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет 

<

данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО4 дополнительные наказания по ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям ее исправления.

Оснований для снижения наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, а также учитывая, что она вину признала, в содеянном раскаялась, суд освобождает ее от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175-176), - считать возвращенными последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Алейнер