Дело № 1-118/2021

УИД RS0003-01-2021-000903-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Сарбей Д.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курдина Е.М., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина российской Федерации, получившего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 использовал заведомо подложный документ и уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено, у ФИО1, осведомленного о необходимости обязательного прохождения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе и являющегося гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, обратился в медицинскую лабораторию ООО «Лаборатория Гемотест» с целью сдачи анализов о наличии, либо отсутствия у него заболевания гепатит «В».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов до 18 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного документа и уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, получив результаты медицинских анализов (номер заказа 61598327), используя свой персональный компьютер, подделал, путем внесения заведомо ложных данных в результаты анализов из медицинской лаборатории ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа 61598327) о наличии у него заболевания хронический вирусный гепатит «В» неуточненной этиологии для последующего их использования в целях установления факта заболевания и уклонения от прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 10 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного документа и дальнейшее уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, явился в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где предоставил заведомо подложные результаты анализов: из медицинской лаборатории ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа 61598327), на основании которых ему выдали направление на медицинское обследование в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов до 18 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного документа и дальнейшее уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, явился в ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №», куда предоставил направление из военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым и заведомо подложные результаты анализов из медицинской лаборатории ООО «Лаборатория Гемотест» от ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа 61598327), на основании чего врачи указанной поликлиники, будучи неосведомленными о преступном умысле ФИО1, выдали медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 25 сентября 995 года рождения, с диагнозом хронический вирусный гепатит «В» неуточненной этиологии.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 10 часов, ФИО1, находясь в военном комиссариате Республики Крым по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая противоправность своих действий, ввиду того, что прохождение военной службы является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, осознавая общественноопасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от прохождения военной службы на территории Российской Федерации, и желая этого, предоставил врачебной комиссии медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина из ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ложно свидетельствующее о наличии у него заболевания хронический вирусный гепатит «В» неуточненной этиологии, препятствующего прохождению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 59-6 расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), а также на основании п.п. «а» п. 1 ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призывной комиссией 

<

адрес> принято решение освободить ФИО1 от исполнения воинской обязанности в связи с имеющимся у него заболеванием.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО1 был осведомлён о том, что содержание предоставленной им медицинским работникам и работникам военного комиссариата справки о результатах медицинских анализов было собственноручно изменено им без соблюдения предусмотренной законодательством процедуры, суд пришел к убеждению в том, что ФИО1 был обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как "использование заведомо подложного документа ".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, уклонился от призыва на военную службу, суд признает обоснованной квалификацию его действий, как «уклонение от призыва на военную службу».

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия следующим образом:

действия по предоставлению им работникам военного комиссариата г. Симферополь Республики Крым и работникам ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника № 3» – по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа;

действия, направленные на создание мнимых условий, препятствующих призыву на военную службу – по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, в знак своего раскаяния сделал благотворительный взнос в размере 2500 рублей в благотворительный фонд «Детям ФИО2», принёс свои извинения военному комиссару гор. Симферополя.

Суд не нашёл оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела с применением судебного штрафа, как на том настаивала сторона защиты. 

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном обстоятельствами смягчающими наказание, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением наказания по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации – в виде штрафа.

Суд не установил оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 327 УК Российской Федерации в виде двухсот часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский