Дело № 2а-661/2024 (№2а-4183/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «КОЛОБОК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, 

установил:

ООО МКК «КОЛОБОК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 23.10.2023 СПИ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа №2-2860/2023-6 от 06.06.2023, выданного судебным участком №6-1 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 11 224,97 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «КОЛОБОК». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Постановление об окончании исполнительного производства от 23.10.2023 в адрес административного истца до настоящего времени не выслано, о его существовании стало известно 14.12.2023 с сайта ФССП России. Должник является пенсионером и имеет ежемесячный доход, на который возможно было обратить взыскание и производить удержание в пользу взыскателя. СПИ ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства имея реальную возможность к исполнению исполнительного документа, не осуществила действий по его исполнению, т.е. допустила незаконное бездействие. После чего, имея возможность к исполнению исполнительного документа не осуществляя реальных действий по его исполнению, СПИ ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, не соответствуют действительности, не основаны на сведениях, имеющихся в исполнительном производстве. В результате чего, нарушены права административного истца на полное и своевременное исполнение судебного акта, административный истец не имеет возможности реализовать свои права в получении взысканных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа. Начальник отделения – старший судебный пристав не предпринял меры по надлежащему контролю за осуществлением деятельности СПИ при работе с исполнительным документом. В результате чего в ходе исполнительного производства стало возможным незаконное бездействие со стороны СПИ, не осуществление им исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, а в последствии стало возможным и вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства. Старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению поданного исполнительного документа, а также в непринятии мер по надлежащему контролю за осуществлением деятельности СПИ при работе с исполнительными документами. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО1, выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023, непринятии своевременных и необходимых мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление СПИ ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.10.2023, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению СПИ требований исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью СПИ не совершивших исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава, СПИ ФИО1 устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023 незамедлительно. 

Административный истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа №2-2860/2023-6 от 06.06.2023, 24.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО3

23.10.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД и обязании устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству. 

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, центр занятости населения, оператору связи и регистрирующие органы: ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

07.08.2023 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

03.10.2023 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 на запросы СПИ, сведений нет. 

Также судебным приставом-исполнителем не было проверено имущественное положение должника ФИО3 по месту ее жительства.

Согласно представленным справкам о выплатах, должник ФИО3 получает пенсию по старости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, однако, СПИ не проконтролирован ответ на запрос ПФР.

23.10.2023 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Данное постановление и ИД направлены взыскателю, только лишь 17.01.2024 (ШПИ 80087592901263), то есть после подачи иска в суд. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в непринятии своевременных и необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023; о признании незаконным постановления СПИ ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.10.2023, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023. 

Вместе с тем требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью СПИ не совершившего исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023, подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Так, в силу положений ст. 10 и ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения", начальник - старший судебный пристав и судебный пристав исполнитель наделены каждый своими специфичными правами и обязанностями. Начальник подразделения возглавляет и организует работу отделением судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая, что непосредственным исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав исполнитель в силу возложенных прав и обязанностей, а какие либо доказательства ненадлежащего исполнения начальником ОСП возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют, жалобы в порядке подчиненности заявителем не подавались, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий начальника ОСП незаконными. 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, были направлены в адрес административного истца с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мнению суда, указанное нарушение является формальным, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получены административным истцом (взыскателем) 18.01.2024, и взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «КОЛОБОК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023, непринятии своевременных и необходимых мер принудительного исполнения; 

Признать незаконным постановление СПИ ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 23.10.2023, вынесенное по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2023. 

В остальной части административного иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 21.02.2024.