Дело № 2-504/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года р.п. Городище 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре 

<

данные изъяты> с участием представителя истца 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, В досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось. Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО СГ «УралСиб» в его пользу взысканы сумма страхового возмещения в размере 115 940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на копирование документов в размере 510 рублей, а всего 161 350 рублей. Неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты составляет 202 895 рублей. Поскольку сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, то полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 115 940 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в страховую компанию претензию с требованием выплатить ему неустойку. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако выплат никаких произведено не было. Просит взыскать с АО СГ «УралСиб» в его пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 115 940 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов в размере 130 рублей, почтовые расходы в размере 737 рублей.

Истец 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» 

<

данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление. В представленных возражениях представитель ответчика просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак 

<

***>, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz E-320, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 284 060 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения 

<

данные изъяты> была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и не подлежат оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Поскольку АО СГ «УралСиб» получило заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, то срок обязательств по выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО СГ «УралСиб» в пользу 

<

данные изъяты> взысканы сумма страхового возмещения в размере 115 940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы на копирование документов в размере 510 рублей, а всего 161 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» исполнило решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, просрочка выплаты суммы страхового возмещения составляет 180 дней с 21.04.2016 года по 18.10.2016 года.

Согласно расчету неустойки, содержащемуся в исковом заявлении, неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты составляет 202 895 рублей, исходя из расчета 115 940 рублей х 1% х 175 дней.

Поскольку неустойка за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты не может превышать сумму страхового возмещения, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 115 940 рублей.

Представитель ответчика в представленных возражениях заявил, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полежит уменьшению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу 

<

данные изъяты> неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов в размере 130 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов в размере 130 рублей,

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в исковых требованиях просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 737 рублей.

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что истцом понесены почтовые расходы в указанном размере, в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 37 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 37 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании почтовых расходов суд считает необходимым истцу отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец 

<

данные изъяты>. при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление 

<

данные изъяты> к АО СГ «УралСиб» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу 

<

данные изъяты> неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению ксерокопий документов в размере 130 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

данные изъяты> к АО СГ «УралСиб» – отказать.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2017 года.

Судья А.М. Клыков