Дело № 2-10/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «29» января 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Такаевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаевой ФИО1 к Тамаеву ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, являющегося совместной собственностью, взыскании денежной компенсации, по встречному иску Тамаева ФИО2 к Тамаевой ФИО1 о признании имущества личным, признании имущества приобретенного на личные денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, являющегося совместной собственностью, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано следующее. 

17 мая 2003 года она вступила в брак с ответчиком, который был зарегистрирован отделом загса управления загса ***, актовая запись ***.

Семейная жизнь не сложилась, решением мирового судьи судебного участка *** *** от *** наш брак был расторгнут, о чем получено свидетельство о расторжении брака.

За время брака ею и ответчиком на совместные денежные средства было приобретено в собственность следующее имущество и оформлено на имя ответчика:

- ***

***

Кроме того, в период брака ***, ими на совместные денежные средства была организована предпринимательская деятельность, оформленная на имя супруга ФИО2 - индивидуальный предприниматель Тамаев ФИО2, ФИО5, ИНН ***, по торговле оптовой лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, по оптовой торговле скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, розничной торговле скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, розничной торговле строительными материалами в специализированных магазинах, торговле оптовой неспециализированной.

В связи с указанным, ими были приобретены станки для работы с металлом, передвижные вагончики, склады и магазин по ул.***, 21 в ***, все оформлено на имя ответчика и находится в его владении, все документы находятся у ответчика.

Также для предпринимательской деятельности ими был приобретен автомобиль для перевозки груза, находящийся во владении ответчика, документы на который находятся у ответчика и он ей их не показывает.

Кроме того, все денежные средства их семьи хранятся на лицевых счетах, открытых в Сбербанке России на имя ответчика, которые ответчик также скрывает от нее.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено во время брака.

Таким образом, указанное недвижимое имущество является их с ответчиком совместной собственностью, приобретенной в период брака.

Раздел общего имуществ супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Добровольно разделить имущество ответчик не желает.

Просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав за ней право собственности на 1/2 долю *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый ***.

Взыскать с Тамаева ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере *** рублей в счет 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак А ***.

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковые требования, согласно которым в соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются давильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В исковом заявлении истица перечисляет, какое имущество она считает совместно нажитым и подлежащим разделу.

Однако, данное утверждение не соответствует действительности.

Согласно решения Мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки ФИО6 от ***, брак, между ним и Тамаевой ФИО1 - расторгнут. Однако, юридическому оформлению прекращения брака с истицей, предшествовало фактическое прекращение с ней брачных и семейных отношений с 2012 года, так как у него, от совместного проживания с другой женщиной, родился сын, ФИО7, *** года рождения, а в последствии и дочь, ФИО8, ***.

Поэтому, их совместная жизнь и ведение общего хозяйства с истицей, прекратилась задолго до расторжения брака, а именно, с декабря 2013 года.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому, имущество, о разделе которого заявлено истицей, и состоящее из *** в *** и Автомобиля, марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет белый, гос.номер А 239 СС 126, было приобретено им после фактического окончания семейных отношений с ФИО1 и прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истицей, также в исковом заявлении, указывается об организации на совместные денежные средства - предпринимательской деятельности, оформленной на мое имя, однако, в рамках ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 денежных средств и размере внесенных ею в качестве начального капитала, вложений, для организации торговли лесоматериалами и другим оборудованием.

Также, отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у него в собственности станков для работы с металлом, передвижных вагончиков, складов и магазинов по ул. *** 21 в ***.

Так как вышеперечисленным имуществом он никогда не владел, не пользовался и не распоряжался и не имеет ни какого отношения к имуществу, находящемуся на территории ***, по ул. *** 21.

Свою предпринимательскую деятельность он осуществляет по адресу: ***, ул.***, 19, где ему по договору аренды предоставлено во временное пользование часть асфальтированного покрытия для хранения и реализации металлопроката, труб и профиля.

В связи с чем, сведения истицы, о якобы наличии у него вышеперечисленного оборудования и документов на него, являются не соответствующими действительности и истинным обстоятельствам дела.

На основании изложенного выше, просит суд, в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества - отказать.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, которые были уточнены им в последующем.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО2 указано следующее. 

*** между ним, Тамаевым ФИО2 и Тамаевой (Э.П.) Людмилой Евгеньевной, был заключен брак и зарегистрирован отделом ЗАГ***, актовая запись ***.

Совместная жизнь с ответчицей у него не сложилась, отношения по ведению совместного хозяйства были прекращены с декабря 2013 года.

Данные отношения фактически были прекращены и по причине возникновения у него семейных отношений со С.Т.И..

Истец обратилась к Мировому судье судебного участка №4 г. Ессентуки СК с исковым заявлением о расторжении между ними брака.

04 августа 2017 года решением Мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки ФИО6 брак юридически расторгнут.

Тамаева ФИО1, обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением ко мне о разделе общего имущества супругов.

В исковом заявлении, истица просит суд, разделить имущество, которое, как она полагает, является совместной собственностью супругов:

- признать за ней право собственности на 1/2 долю ***;

- взыскать с него, Тамаева ФИО2, в ее пользу, денежную компенсацию в размере 688.625 руб. в счет 1/2 доли в праве на общее имущество супругов. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное имущество, приобретенное во время брака, является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях.

Однако, данное утверждение не соответствует действительности.

Как было выше описано, юридическому оформлению прекращения брака с истицей, предшествовало фактическое прекращение с ней брачных и семейных отношений с 2012 года, так как у него, от совместного проживания с другой женщиной, С.Т.И., родился сын, ФИО3, *** года рождения, а в последствии, ***, у них родилась дочь - ФИО4.

Поэтому, их совместная жизнь и ведение общего хозяйства с истицей, прекратилась задолго до расторжения брака, а именно, с декабря 2013 года.

Согласно справки *** от ***, он с декабря *** года по апрель 2014 года проживал по адресу: *** совместно с ним, как члены его семьи, проживали: С.Т.И. *** г.р., С.К.Н. *** г.р., ФИО3 *** года рождения.

Согласно справки *** от ***, с апреля 2014 года и по настоящее время, он проживает совместно со своей семьей и детьми по адресу: СК, *** ведет общее хозяйство.

По адресу: СК ***, где он состоял на регистрационном учете с *** и был снят с регистрационного учета ***, он фактически не проживает с декабря 2013 года, что подтверждается рапортом участкового от ***.

В период времени его совместного проживания с новой семьей, им, на его личные денежные средства, был приобретен автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет белый, гос. номер ***, который в последствие был продан по договору купли-продажи от *** за *** рублей. 

Также, на его личные денежные средства, по договору купли-продажи от ***, им была приобретена после застройщика *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м, за 600 000 рублей.

Так как данная квартира была приобретена им в состоянии, не пригодном для проживания (полностью отсутствовала отделка в квартире, ремонт предполагался за счет покупателей), им был заключен договор подряда с ООО «Акрополь» для ее благоустройства и ремонта на сумму *** рублей.

Свою деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя, которая была зарегистрирована в налоговом органе ***, он начал фактически осуществлять с декабря 2011 года.

Также у него отсутствуют в собственности станки для работы с металлом, передвижные вагончики, склады и магазины по ул. *** 21 в ***. Так как вышеперечисленным имуществом он никогда не владел, не пользовался и не распоряжался и не имеет ни какого отношения к имуществу, находящемуся на территории ***, по ул. *** 21.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства -являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать креплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому, имущество, о разделе которого заявлено истицей, и состоящее из *** в *** и Автомобиля, марки Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет белый, гос.номер 

<

***> было приобретено им после фактического окончания семейных отношений с ФИО1 и прекращения ведения с истцом общего хозяйства.

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Просит суд в исковых требованиях ФИО1 к ФИО9 о разделе общего имущества - отказать. Признать личным имуществом Тамаева ФИО2 автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет белый, гос. номер ***, и *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м.

Впоследствии тамаев П.Н. увеличил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ***, в период, когда брачные отношения межу ним и ФИО1 фактически были прекращены, однако между нами был еще зарегистрирован брак, он приобрел ФИО1 за *** рублей 00 копеек автомобиль КИА Пиканто, двигатель 1,2, АКП, серого цвета, vin ***, г/н ***, который по настоящее время находится в собственности ФИО1 

Данный автомобиль он приобрел за счет его личных денежных средств, он выбрал для ФИО1 этот автомобиль, договаривался с продавцом об условиях его купли-продажи, проверял его техническое состояние.

Причина, по которой он приобрел данный автомобиль для ФИО1, являлась ее предложение, условием которого являлось следующее: он покупает ей легковой автомобиль, а ФИО10 не будет вмешиваться в его семью, судиться с ним.

Как было заявлено во встречном исковом заявлении, совместная жизнь с ответчицей у него не сложилась, семейные отношения, в том числе и по ведению совместного хозяйства между ними были прекращены с декабря 2013 года. Этому он привел письменные доказательства. Это обстоятельство также подтвердят и свидетели, явку которых он обеспечит в судебное заседание.

Согласно справки *** от ***, с декабря *** года; по апрель 2014 года он проживал по адресу: *** совместно с ним, как члены его семьи, проживали: С.Т.И. *** г.р., С.К.Н. *** г.р., ФИО3 *** года рождения. 

Согласно справки *** от ***, он с апреля 2014 года и по настоящее время, проживаю совместно со своей семьей и детьми по адресу: СК, *** ведет общее хозяйство.

У него со С.Т.И. возникли семейные отношения, у них родились дети: сын, ФИО3, *** года рождения; дочь - ФИО4, *** года рождения.

До рождения сына (ФИО3) ФИО1 знала о его отношениях со С.Т.И..

Естественно, семейные отношения ни он, ни ФИО1 сохранять не желали. ФИО1 стала жить своей жизнью, периодически инициируя с ним конфликты, плохо высказывалась о нем среди общих с ней знакомых.

По этой причине он вынужден был приобрести для ФИО1 автомобиль, лишь бы избежать какие-либо с ней конфликты. 

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз, 2 п. 16 Постановления № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6): если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 cт.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Следовательно, *** в *** была приобретена им по договору купли-продажи квартиры от ***, на личные денежные средства, является его личным имуществом; автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет белый,: vin ***, гос. номер ***, был приобретен 23.01.2015г. на его личные денежные средства, являлся его личным имуществом. 

Кроме того, имеющийся в настоящий момент на праве собственности у ФИО1 автомобиль КИА Пиканто, двигатель 1,2, АКП, серого: цвета, vin ***, г/н *** является его личным имуществом.

Просит суд признать личным имуществом Тамаева ФИО2, *** в ***; автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, цвет белый, vin ***, гос. номер ***, приобретенным на личные денежные средства Тамаева ФИО2; личным имуществом Тамаева ФИО2 автомобиль КИА Пиканто, двигатель 1,2, АКП, серого цвета, vin ***, г/н ***. Отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Та.маеву П.Н., а именно: о признании за ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м. *** в *** в ***, СК; о взыскании денежной компенсации в размере *** рублей в счет 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска, седан, белого цвета, vin ***, гос. номер ***.

Истец ФИО1 увеличила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что проживали с ответчиком совместно одной семьей до февраля 2016 года в квартире его матери А.Л.В. по ***. Семейная жизнь не сложилась после того, как в феврале 2016 года она узнала, что у ФИО2 есть ребенок - сын, которому на тот момент было уже более 3-х лет. Их отношения стали ухудшаться, с этого времени, т.е. с февраля 2016 года, ФИО2 то приходил домой на ***, где они жили с ним одной семьей, то уходил, т.е. с февраля 2016 года семья фактически распалась, они не поддерживали супружеские отношения и с этого времени больше не вели общее хозяйство. В декабре 2016 года ФИО2 снялся с регистрационного учета места жительства по указанному адресу, и решением мирового судьи судебного участка *** *** от *** их брак был расторгнут, о чем получено свидетельство о расторжении брака.

О том, что у ФИО2 есть еще один ребенок - дочь, *** года рождения она узнала из его искового заявления в суд от ***, т.е. в период указанной тяжбы.

За время их брака, ей и ответчиком на совместные денежные средства супругов были приобретены в собственность и оформлены на имя ответчика *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый ***, на основании договора купли-продажи от 12.08.2015г., свидетельство о государственной регистрации от 26.08.2015г.; в автомобильном салоне *** приобретен новый автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, за *** рублей, стоимость которого в настоящее время, согласно заключению судебной оценочной экспертизы составляет *** рублей, и который находился во владении ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде выяснилось, что ФИО2 продал указанный автомобиль после фактического прекращения между ними супружеских отношений и ведения общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств, без ее ведома и согласия по договору купли-продажи от *** своей сестре Т.С.Н. за 150.000 рублей. Об указанном обстоятельстве ей ничего не было известно. А согласно карточки учета ТС, истребованной судом, указанный автомобиль принадлежит З.З.У., которому он был продан Т.С.Н. 03.03.2018г. за *** рублей.

Учитывая, что ответчиком отчуждение спорного автомобиля произведено в период, когда между ней и ответчиком фактически прекращены брачные отношения и ведение общего хозяйства, то при разделе имущества учитывается стоимость реализованного ответчиком спорного автомобиля и стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 957.000 рублей.

Для определения стоимости автомобиля с учетом технических повреждений и неисправностей ТС, имевшихся по состоянию на *** судебный эксперт использовал Акт оценки стоимости автомототранспортного средства *** от 05.07.2018г., в котором имеется дефектовочный лист от 27.05.2017г. По договору на проведение указанного исследования от ***г., заказчиком указанной оценки являлась Т.С.Н., а проведена была указанная оценка автомобиля в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, при этом Т.С.Н. уже 3 месяца не являлась собственником указанного автомобиля, и указанное гражданское дело рассматривалось в суде уже более 2 месяцев. В указанном Акте оценки от *** имеется дефектовочный лист от 27.05.2017г., на основании которого эксперт определял стоимость спорного автомобиля с учетом технических повреждений и неисправностей ТС, имевшихся по состоянию на ***.

Однако, на момент составления дефектовочного листа, т.е. 27.05.2017г. спорный супружеский автомобиль был во владении ФИО2 и на гарантии (гарантия ТОЙОТА составляет 3 года при пробеге менее 100.000 км), и все якобы установленные дефекты неизвестным СТО, являлись устранимыми в рамках гарантийных обязательств продавца - официального дилера ТОЙОТА (автомобиль приобретался в автосалоне ***). Указанный автомобиль не был в ДТП, по состоянию на 27.05.2017г. был на гарантии, и денежная компенсация за спорный автомобиль Тойота Камри должна быть взыскана в ее пользу в размере 1/2 доли рыночной стоимости без учета каких-либо неизвестно кем установленных технических повреждений, а именно из суммы 957.000 рублей (1/2 составляет 478.500 руб.), согласно заключению судебной экспертизы.

Что касается того обстоятельства, что ФИО2 считает все спорное имущество своим личным, в связи с чем предъявил встречный иск о признании спорной квартиры и автомобиля его личным имуществом, мотивируя это тем, что семейные отношения и ведение совместного хозяйства между ними были прекращены с декабря 2013 года, то указанные утверждения не соответствуют действительности, поскольку супружеские отношения и ведение общего хозяйства между ними прекращены с февраля 2016 года. Утверждения ФИО2 опровергаются представленными ею доказательствами, а именно, актом от ***, составленным соседями по дому на ***, где ФИО2 проживал с ней одной семьей по 2016 год, удостоверенным управляющей делами администрации муниципального образования, данными о постановке и снятии с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 по указанному адресу, где они жили одной семьей до 2016 года, указанными в паспорте самого ФИО2 (копия которого находится в материалах дела), и данными домовой книги по указанному адресу.

Также, утверждения ФИО2 о том, что семейные отношения и ведение совместного хозяйства между ними были прекращены с декабря 2013 года опровергается тем, что они, будучи супругами, в период совместного проживания, обратились в отдел опеки и попечительства *** с целью принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, работники опеки в соответствии со ст.8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» проинформировали их, как супругов, о порядке подготовки документов, необходимых для установления опеки либо устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, а также оказали содействие в подготовке таких документов, направили нас в Школу приемных родителей (регионально расположенную в Детском Доме в ***), поскольку в соответствии с Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных Семейным законодательством Российской Федерации формах, им как супругам необходимо было представить копию свидетельства или иного документа о прохождении подготовки.

И она с ФИО2 прошли подготовку по программе социально-психологического сопровождения приемных семей «Школа приемных родителей. Программа для кандидатов в замещающие родители» с *** по ***, о чем получили свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации. (регистрационный *** свидетельства, выданного Тамаеву ФИО2 и регистрационный *** свидетельства, выданного ФИО1)

Представленные ФИО2 в обоснование его требований документы, а именно рапорт и справки ТОС не могут являться достоверными доказательствами, поскольку рапорт должностного лица - УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по *** ФИО11 на имя начальника отдела МВД России по *** от 27.05.2018г. (а она подала иск в суд 18.04.2018г.) мог поступить только в рамках определенных оперативно-розыскных мероприятий или распоряжений, предоставленных Законом (о полиции, об ОРД, наличием розыскного дела и т.п.) и указанное действие могло быть выполнено только в рамках Закона. Указанный же рапорт адресован начальнику отдела ОМВД России по ***, что явилось поводом для выезда и составления рапорта не установлено, каким образом указанный рапорт оказался у ФИО2 и в связи с чем не известно. На запрос суда начальник ОМВД не ответил, проигнорировав и просьбу обеспечить явку данного сотрудника для его допроса в суд по вопросам каким образом он установил те обстоятельства, о которых указал в рапорте.

Таким образом, указанный документ о розыске не адресован заинтересованным лицам или суду, неизвестно каким образом появившийся у самого разыскиваемого лица, т.е. ФИО2, не является достоверным, проверить обратное не представляется возможным.

Справки ТОС №1 от 29.05.2018г., представленные ФИО2 также являются недостоверными доказательствами, так как председатель ТОС №1 только подтвердила подписи соседей, один из которых вообще проживает в другом многоквартирном доме, ни паспортных данных указанных соседей, ни сведений с какого времени они проживают по указанным адресам справки не содержат. Справка *** выдана на основании не известно какой домовой книги, паспорта неизвестного лица и свидетельства о рождении неизвестного лица. Сведения, указанные в справках опровергаются данными паспорта ФИО2 и сведениями домовой книги по ***. Сама председатель ТОС *** С.Т.В. вызывалась в суд для допроса по обстоятельствам составления справок, однако в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено во время брака. Таким образом, указанное недвижимое имущество является нашей с ответчиком совместной собственностью, приобретенной в период брака.

Раздел общего имуществ супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Просит суд признать совместной собственностью супругов Тамаева ФИО2 и Тамаевой ФИО1 следующее имущество: *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый ***; автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> и разделить указанное имущество, определив долю Тамаевой ФИО1 в размере 1/2 в общем имуществе супругов.

Признать за ей право собственности на 1/2 долю *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый ***.

Взыскать с Тамаева ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за проданный автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> в размере 1\2 доли рыночной стоимости автомобиля в сумме *** руб.

Определением суда гражданское дело в части иска ФИО2 о признании личным имуществом Тамаева ФИО2, автомобиль КИА Пиканто, двигатель 1,2, АКП, серого цвета, vin KNABX512ВС Г168795, гос. рег. знак А223Н0126 производством прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержали, исковые требования ФИО2 не признали, на вопрос участников судебного разбирательства истец пояснил, что сначала она работала швеей, потом технологом. Они с супругом ФИО2 вели хозяйство, от которого были доходы, на денежные средства, полученные от данного хозяйства они и открыли предприятие. Совместная жизнь с ответчиком прекратилась после того, как она узнала о существовании у него ребенка, случилось это в 2016 году. В спорной квартире никто не проживает. У нее имеются ключи от квартиры и документы на нее, ее там видят соседи. Ремонт в квартире не производился. До 2016 год Тамаев постоянно ночевал дома. Совместных детей у них нет. Они посещали курсы приемных родителей, Тамаев также часто на них присутствовал. Подпись на свидетельстве ФИО2 об окончании курсов проставлена ею, так как в день его получения ФИО2 не смог прийти. 

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13, и ФИО14 исковые требования ФИО1 не признали, иск ФИО2 поддержали.

Представитель ФИО13 суду пояснил, что ФИО2 не мог сразу уйти от истца, потому что жалел ее, а после рождения ребенка - ушел. Истица догадывалась о том, что у него есть ребенок. Его сестра неоднократно говорила ФИО1 об этом. ФИО2 не посещал курсы подготовки приемных родителей, это выдумки ФИО1 У него есть дети, необходимости в посещении данных курсов не имелось. Его это процедура не интересовала. Он иногда подвозил на курсы ФИО1, но сам их не посещал. ФИО1 подавала заявления в Управления образования на посещение курсов от его имени. В спорной квартире проживать невозможно, ФИО2 проживает в квартире, которая принадлежит кому-то из С-вых. В данный момен в квартире практически полностью сделан ремонт. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод. В силу частей 1 и 2 ст.17 Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании брак, зарегистрированный *** между ФИО2 и ФИО1 расторгнут *** на основании решения мирового судьи с/у *** *** СК от ***. После расторжения брака ей присвоена фамилия Т., о чем представлено свидетельство.

Стороны совместных детей не имеют.

По договору купли-продажи от ***, то есть в период брака, ФИО2 приобрел ***, общей площадью 50,6 кв.м. за 600000 руб. Также *** ФИО2 приобрел автомобиль Тойота Камри, 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> путем заключения договора купли-продажи с ООО «ТЛ-АВТО» ***.

Таким образом, спорное имущество оформлено на имя ФИО2

Согласно свидетельствам об установлении отцовства ФИО2 является отцом несовершеннолетних ФИО4, *** г.р. и ФИО3, *** г.р. В дело представлены свидетельства о рождении детей.

*** между ФИО2 и Т.С.Н. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.

ФИО1, полагая, что указанное спорное имущество является совместно нажитым, обратилась с указанным исковым заявлением.

ФИО2 полагает, что спорное имущество является его личной собственностью, поскольку приобретено на его личные денежные средства в период фактически прекращенных брачных отношений, о чем также подал встречное исковое заявление.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд находит требования истца ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу требований ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (п. 3)

Исходя из указанных положений законодательства владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из пояснений стороны истца следует, что вплоть до февраля 2016 года они с ФИО2 жили одной семьей, вели общее хозяйство, и только после указанной даты она узнала о существовании у ФИО2 ребенка, что и сделало совместную жизнь невозможной. 

В опровержение доводов истца ответчик указывает, что уже с декабря 2013 года она не проживал с истцом, поскольку у него сложились семейные отношения со С.Т.И. и *** у них родился совместный сын, а затем и дочь ФИО4, *** г.р., одновременно ФИО2 и С.Т.И. воспитывают несовершеннолетнею С.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ребенка С.Т.И.

Объективно доводы ответчика подтверждаются справкой *** от *** ТОС ***, из которой следует, что ФИО2 с декабря 2013 года по апрель 2014 года проживал по адресу: СК, ***. совместно со С.Т.И., С.К.Н., ФИО3 Справкой ТОС *** от ***, из которой следует, что ФИО2 живет с указанными членами семьи по указанному адресу по настоящее время. Рапортом УУП ОУУП и КНД от *** подтверждается, что ФИО2 не проживает по адресу: *** декабря 2013 года. Данное обстоятельство установлено участковым после выезда по месту жительства.

Все это указывает о наличии длительных отношений между ФИО2 и С.Т.И., о чем истцу ФИО1 не могло быть не известно, с учетом ее пояснений о том, что они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство вплоть до февраля 2016 года, при сыну ФИО2 на тот момент уже исполнилось более 3 лет. 

Также судом учитывается, что разрыв семейных отношений с ФИО1 произошел не из-за наличия конфликтных отношений, а из-за близких отношений, появившихся у ответчика со ФИО15 Указанное не опровергнуто сторонами.

Представленные истцом доказательства, полученные на основании запросов суда, а именно копия журнала посещаемости кандидатами в замещающие родители занятий «Школы приемных родителей» с подписями посещения ФИО1 и ФИО2 не доказывают факт наличия семейных отношений между ними, поскольку подписи в журнале проставлены одним лицом – ФИО1, что определяется с достаточной степенью достоверности визуально. Более того, как указывала сама истец она фактически одна посещала данные курсы.

Суд считает необходимым принять во внимание пояснения представителя ответчика А.К.Х., который на вопросы участников судебного заседания пояснил, что ФИО2 не желал посещать указанные курсы, поскольку у него уже имелась другая семья. 

Кроме того установлено, что свидетельства об окончании прохождения данных курсов ФИО1 получила и за себя и за ФИО2, о чем лично проставила подписи, что ею подтверждено в ходе судебного заседания. Указанное явно следует из представленной суду копии журнала. 

Относительно совместного приобретения спорного автомобиля, то исходя из утверждений истца он был приобретен на совместные денежные средства в автомобильном салоне ***, однако в суд представлена копия договора купли-продажи автомобиля Тойота-Камри, согласно которому транспортное средство было приобретено по договору купли-продажи в ООО «ТЛ-АВТО» *** за *** руб., покупателем значится ФИО2

Если исходить из утверждений истца ФИО1, о том, что вплоть до февраля 2016 года они вместе с ответчиком ФИО2 проживали вместе одной семьей на ***, то по мнению суда не знать о фактах наличия ребенка у ФИО2 от другой женщины и места приобретения спорного автомобиля она не могла. 

Относительно источника приобретения спорного имущества суд отмечает, что письменных доказательств того, что деньги, затраченные на покупку спорных квартиры и автомобиля, являются их совместным семейным доходом, полученным в период их совместной жизни, стороной истца не представлено. Пояснения в указанной части объективно ничем не подтверждаются.

В ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Какого-либо согласия на приобретение спорной квартиры ФИО1 не давала, тот факт, что документы на квартиру находятся у нее, не доказывает ее доводов относительно режима спорного имущества, указанное объективно не подтверждено, как не являются установленными и обстоятельства, при которых, согласно пояснений истицы, у нее оказались документы на спорную квартиру. (передал сам ФИО2, или же документы попали к ней каким-то иным путем)

Тот факт, что ФИО2 в период совместной семейной жизни начал заниматься бизнесом в качестве ИП не говорит о режиме данных доходов. Как установлено, следует из данных в судебном заседании пояснений, ФИО2 зарабатывал деньги от предпринимательства и на момент приобретения спорного имущества уплачивал свои личные, заработанные деньги, не являющиеся совместными. 

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью. (ст.37 СК РФ)

Каких - либо соглашений, регулирующих режим совместной собственности, стороны не подписывали.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. (ст. 36 СК РФ)

При этом, в ст. 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, как законом, так и правовой позицией Верховного суда РФ совершенно четко определено, какое имущество подлежит разделу, а какое нет, на какое распространяется режим общей собственности супругов, а на какое нет.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства; не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Кроме того, в п.16 данного постановления разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является установление факта того, что спорное имущество приобретено ФИО2 на его личные денежные средства, заработанные или полученные от дохода после декабря 2013 года.

Как указано представителем ответчика ФИО2 фактически с 2012 года перестал поддерживать семейные отношения с ФИО1, поскольку у него родился сын от С.Т.И. (свидетельства о рождении ребенка, а также последующих детей, представлены в дело)

В доказательство своих доводов со стороны ответчика представлены пояснения свидетелей.

Так, свидетель Л.Е.В. суду пояснила, что с 2003 года она проживает в доме по ***. Она знает супругу ФИО2 Т. через своего брата, они соседи по ***, знакомы более 6 лет. Тамаев проживает вместе с Т. (С.) и тремя детьми в квартире. Иногда идя на работу она видит как он курит на балконе, а вечером они вместе приезжают домой. Ее (Лаутен) дочь общается с родным братом Т.. Примерно с 2012 года они постоянно проживали по адресу ***, во 2 подъезде, а с 2015 года проживают в 3 подъезде на 1 этаже того же дома. Близко они не общаются, на совместных семейных торжествах они не бывают. Однако, она периодически видит ФИО2 и Т. вместе. О том, что у Тамаева был предыдущий брак она знала, но подробности ей неизвестны.

Свидетель Ш.Е.В. суду пояснила, что она также проживает в ***. Т. она знает с рождения, а Петра с 2013 года, они поддерживают дружески отношения. Тамаев и Т. живут вместе с рождения сына ФИО3. (2012 г.) Сначала жили с мамой, потом переехали в другой подъезд. Тамаев постоянно проживает вместе с Т., они (Ш. и С.) провожают детей в школу каждое утро, Тамаева она периодически видит курящим на балконе. Каждое лето Тамаев и Т. возят детей отдыхать на море. О предыдущем браке ФИО2 ей ничего не известно.

Свидетель М.Е.С. суду пояснила, что она проживает в ***, где, примерно в 2013 году на детской площадке познакомилась с Т. и ФИО2. Их семья постоянно проживает вместе. В 2013 году у нее (Милитонян) скончался брат, она не знала с кем оставить ребенка и рано утром в марте 2013 года оставила ребенка у Т. и ФИО2, они оба были дома. При этом, их (ФИО2 и Т.) квартира находилась на первом этаже дома.

Оценивая показания свидетелей со стороны ответчика, суд отмечет, что они стабильны, логичны и последовательны, согласуются с представленными материалами дела. Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Они не имеют неприязненных отношений к сторонам. Свидетели свободно рассказали о фактах, событиях и действиях известных им.

Неточности в показаниях свидетелей в части указания места расположения квартиры ФИО2 и С.Т.И. по состоянию на 2013 год или 2015 год, судом объясняются давностью имевших место событий, а так же тем, что свидетели являются соседями и подробно знать даты переселения семьи из одной квартиры в другую не могут. 

Истец ФИО1 также представила в качестве доказательств своей позиции свидетелей.

Так, свидетель Ф.О.С. суду пояснила, что она приобрела квартиру, находящуюся по адресу: ***. Ее квартира находится этажом ниже и в связи с тем, что у них были проблемные застройщики, и ей необходимо было обзвонить всех собственников жилья, она позвонила ФИО2, который сказал, что заниматься данным вопросом ему некогда и дал номер своей супруги. В дальнейшем, все вопросы, которые касались их квартиры, она решала с Л.. Данные события происходили в 2014 году. При этом, проживает свидетель в квартире с конца 2015 года. Ремонтные работы в квартире Т. не проводятся. О наличии между Т. супружеских отношений она исходит из того, что вопросами, касающимися спорной квартиры, занималась ФИО1 С ФИО1 по телефону она общалась только по поводу квартиры.

Свидетель К.М.В. суду пояснила, что работает почтальоном в *** на протяжении 11 лет. Она знает Т. с 1992 года. Ранее у нее был муж ФИО2. Ранее она носила заказные письма на имя ФИО2, он лично получал, расписывался у нее. Года 2-3 назад, ему пришло заказное письмо, она пошла к ним, открыла дверь мать Л. и сказала, что Т. там больше не живет. Он проживал вместе с ними.

Свидетель К.И.Н. суду пояснил, что проживает по адресу: СК, *** с 2018 года. Знает ФИО1 Изначально она проживала по адресу: *** родителями, потом замуж вышла за Петра Т., и примерно с 2000 года они все вместе проживали в этой квартире. Примерно 2-3 года ФИО2 не живет в квартире. Они вместе отмечали праздники, у них (Квац) дочка замуж выходила, на свадьбу приглашали ФИО2, они приходили. Общались хорошо. Когда у них родилась внучка (Квац) они (Т.) приходили. Примерно до 2016 года ФИО2 проживал с Л., она его видела. Ссор и скандалов в семье Т. не было.

Свидетель К.В.В. суду пояснил, что проживает по адресу: ***А, с *** до этого проживал ***, с 1967 года. Тамаев и Тамаева проживали вместе до 2016 года. Новый 2016 год они встречали вместе, запускали фейерверки. Примерно 1-2 числа отмечали. О том, что у Тамаева имеются дети, он не знал.

Оценивая пояснения свидетелей со стороны истца, суд отмечает, что они не согласуются с материалами дела. Так, бесспорно установлено, что у Тамаева и С. родился сын Тамаев ФИО2. В январе 2012 года, он не жил с ФИО1 в *** с декабря 2013 года, что подтверждается показаниями свидетелей и справками ТОС. 

Показания свидетелей со стороны истца также стабильны и логичны. Вместе с тем, большинство свидетелей не знают о взаимоотношениях семьи Т., поскольку виделись периодически. 

Так, пояснения свидетеля К.М.В. о том, что Тамаев в *** не проживает как 2-3 года основаны только на том, что последним в указанный период не было получено заказное письмо на его имя, что в свою очередь, по мнению суда, не может свидетельствовать о том, что до указанного времени он проживал по данному адресу на постоянной основе. Указанное свидетельствует лишь о том, что в данный период свидетелю было сообщено матерью ФИО1 о том, что тамаев П.Н. по данному адресу более не живет.

Оценивая соответствующие пояснения свидетелей, по мнению суда следует принять во внимание пояснения представителей ФИО2, в том числе доводы искового заявления, согласно которым ФИО2 не сразу ушел от ФИО1, поскольку ее было жалко. Более того, встречи ФИО2 и ФИО1 имели место и после прекращения семейных отношений, в т.ч. по вопросу приобретения последней автомашины КИА, с целью недопущения с ее стороны каких-либо притязаний, в том числе имущественного характера.

Оценивая пояснения свидетелей стороны истца - ФИО1 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает, что из показаний свидетелей однозначно не следует, что ФИО2 проживал с ФИО1 на постоянной основе вплоть до 2016 года. 

Пояснения свидетеля ФИО16 судом также не могут быть оценены как достоверные, поскольку ничем, кроме ее устных утверждений, не подтверждаются. Свидетель не указал, каким образом, и какие вопросы касаемо квартиры она решала именно с ФИО1, видела ли она ее при этом в указанной квартире. Между тем, ФИО2 утверждает, что он заключил договор подряда от *** ремонта и благоустройства квартиры с ООО «Акрополь» на сумму 322412 руб. (представлена копия в дело), при этом, то обстоятельства, что свидетель не слышал шума проведения ремонтных работ, не указывает на их отсутствие.

Как указано выше, показания свидетеля К.М.В. также не могут судить о достоверности пояснений истца, так как вручение почтовой корреспонденции самому Тамаеву не опровергает того обстоятельства, что он жил с истцом до декабря 2013 года. А то, что 2-3 года назад она не могла вручить почту самому Тамаеву лишний раз подтверждает, что уже в указанный период он с ФИО1 не проживал.

При этом, суд отмечает, что проведение совместных праздников, семейных встреч с друзьями могло быть зафиксировано фото-видеоматериалами, однако такие доказательства в суд не представлены, соответствующие пояснения свидетелей объективно ничем не подтверждены.

Акт о проживании ФИО2 в квартире на Ясной Поляне от *** с 2006 года до 2016 года судом как доказательство отвергается, поскольку он подписан теми же лицами, которые были опрошены судом, их пояснения судом оценены, соответственно обстоятельства, изложенные в акте, не могут подтверждать изложенные в нем факты. 

Как указано выше, суд отмечает, что ФИО2 периодически мог пребывать в квартире, расположенной в *** поляна, до ***, поскольку был в ней зарегистрирован.

Судом в рамках дела по ходатайству сторон была проведена экспертиза на предмет оценки автомобиля Тойота Камри. Согласно выводов эксперта в заключении от *** *** рыночная стоимость автомобиля составляет *** руб. с учетом повреждений и неисправностей по состоянию на ***. Без учета неисправностей и повреждений рыночная стоимость составляет *** руб.

Суд отмечает, что данная экспертиза составлена экспертом в рамках положений ст. 83 ГПК РФ и закона об «Оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, анализируя все представленные доказательства суд отмечает, что ни один довод истца ФИО1 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, полностью опровергнуты ее доводы относительно покупки квартиры и автомобиля на совместные деньги, доказательств тому истцом не представлено. 

Факт приобретения автомобиля КИА ФИО17 и нахождения его в пользовании ФИО1 не подтверждает наличие между сторонами брачных отношений, поведение ответчика на это не указывает, судом это расценивается как его личное на то желание, обусловленное как указано выше, имеющейся договоренностью об отсутствии у ФИО1 возможных претензий имущественного характера. Тем более, что иными доказательствами указанное обстоятельство не подтверждается. 

Суд отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО1, претендуя на признание приобретенных в период брака спорных квартиры и автомобиля совместным имуществом, доказать данный факт не смогла, по указанной причине спорное имущество признать совместно нажитым нельзя. В удовлетворении соответствующих требований ФИО1 следует отказать. 

Поскольку закон однозначно трактует возможность разделить только совместно нажитое имущество, то в удовлетворении требований о компенсации стоимости автомобиля Тойта Камри 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> также следует отказать.

Рассматривая требования ФИО2 суд отмечает, что исковые требования о признании личной собственностью ***, расположенной по *** в ***, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Судом установлено, что спорные квартира и транспортное средство Тойота Камри приобретены ответчиком ФИО2 в период окончания фактических семейных отношений и за его личные денежные средства. 

Сам факт приобретения спорной квартиры ФИО2 в собственность в период брака с ФИО1, не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Исковые требования ФИО2 в указанной части доказаны и подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о признании автомобиля Тойта Камри 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> приобретенного на его личные денежные средства не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках ст. 12 ГПК РФ права такой способ защиты права не предусмотрен, а факт приобретения указанного автомобиля на личные денежные средства доказан ФИО2, что и установлено судом.

Меры обеспечения, принятые на основании определения суда от *** в виде ареста *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый *** следует отменить, на основании положений ст. 144 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тамаевой ФИО1 к Тамаеву ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, являющегося совместной собственностью, взыскании денежной компенсации - отказать в полном объеме. 

Встречные исковые требования Тамаева ФИО2 к Тамаевой ФИО1 о признании имущества личным, признании имущества, приобретенного на личные денежные средства - удовлетворить в части.

Признать *** в ***, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый *** личной собственностью Тамаева ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Тамаева ФИО2 к Тамаевой ФИО1 о признании автомобиля Тойта Камри 2014 года выпуска, 2,5 АТ седан, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***> приобретенного на личные денежные средства - отказать. 

Меры обеспечения, принятые определением Ессентукского городского суда от *** в виде ареста *** в *** края, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый *** - отменить

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «31 » января 2019 года.