УИД 42RS0033-01-2024-000679-47 (№ 2-926/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 мая 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., 

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязанность вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Срок возврата займа наступил, однако должник до настоящего не исполнил своих обязательств по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств и выплате задолженности в полном размере, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит взыскать со ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. ст. 113, 167, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которой следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб., а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в размере 1000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об оплате задолженности в размере 1000000 руб. (л.д. 10), которое до настоящего времени не исполнено. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями заключения договора, что подтверждается его подписями в договоре займа, понимал его и обязался его соблюдать.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку иск ФИО1 к ответчику ФИО2 удовлетворен, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13200 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ: №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2024.

Судья (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000679-47 (№ 2-926/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.