Дело № 2-145/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В., 

при секретаре Жуковой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей расходы по госпошлине.

В обосновании иска указал, что Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ дело № ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. № УК РФ. Обвинительный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в будке охраны, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения тайно похитил принадлежащие ФИО3 четыре шины «Мишлен» радиусом 20, размером 285/50, стоимостью каждая шина 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и четыре колеса в сборе в виде литых дисков с шинами «Бриджстоун» радиусом 16, размером 215/65 общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ответчик скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Из материалов уголовного дела и приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми следует, что гражданский иск по делу о возмещении ущерба заявлен истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истцу этот материальный ущерб не был причинен непосредственно преступными действиями ответчика, поэтому гражданский иск о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения с разъяснением о наличии у истца права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства, четыре колеса в сборе в виде литых дисков с шинами «Бриджстоун» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оставлены по принадлежности у истца. Материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей Причиненный преступными действиями ответчика возмещен истцом ФИО3 в связи с тем, что похищенные шины и колеса были приняты истцом на ответственное хранение в период работы истца в качестве начальника охраны 

<

адрес> и находились в подсобном помещении. Ответчик выполнял функции сторожа, находился в непосредственном подчинении истца, имел доступ в подсобное помещение, где хранился рабочий инвентарь, шины и колеса ФИО3 14 октября 2016 года в адрес ответчика заказной почтой было направлено претензионное письмо о возмещении материального ущерба, которое вручено ему лично 16 октября 2016 г. Меры досудебного регулирования спора, предпринятые истцом, не дали каких-либо результатов. Поскольку ответчик отказался возместить причиненный материальный ущерб в добровольном порядке, так как денежные средства истцу не переданы, ответ на претензию не представлен. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ. Кроме того, истец понес дополнительные убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела судом, уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплачены услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> рублей; Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей и услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки. Поскольку колеса в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переданы ему, то сумма ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске о взыскании ущерба от преступления в порядке регресса настаивал. Пояснил, что потерпевшим истец по уголовному делу не признан, но сумму ущерба от кражи колес, принадлежащие ФИО3, вернул истец. Поскольку ответчик работал охранником у ФИО1, последний по договору хранения возместил убытки за похищенные колеса, принадлежащие ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтой, где указано, что письмо получено адресатом 28.01.2017г., заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, доказательств уважительности причины не явки не сообщил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и представителя истца, неявки ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Как следует из приговора Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлены следующие обстоятельства: 

ФИО4 16.01.2016г., в утреннее время, находясь в будке охраны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения тайно похитил принадлежащие ФИО3: 4 шины «Мишлен» радиусом 20, размером 285/50 стоимостью каждая шина 

<

данные изъяты> рублей общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 4 колеса в сборе в виде литых дисков с шинами «Бриджстоун» радиусом 16, размером 215/65 общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов уголовного дела видно, что гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба заявлен ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которому материальный ущерб не был причинен непосредственно преступными действиями подсудимого ФИО4, поэтому гражданский иск ФИО1 следует оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 о наличии у него права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. (л.д.5).

Копией протокола принятия устного заявления ФИО3 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ФИО1 передал мужу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, возместив им причиненный материальный ущерб. От ФИО1 ей известно, что колеса и шины похитил охранник, работающий в тот период в ТСЖ. (л.д.6).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. ..6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из вышеуказанных норм, закон различает основания возникновения обязательств возникающих в результате заключения договора и в силу причинения вреда от преступления.

Приговором также установлено, что в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 колеса в сборе в виде литых дисков с шинами «Бриджстоун» следует оставить по принадлежности у ФИО1, которые оценены потерпевшей ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

14.10.2016г. в адрес ФИО4 направлена ФИО1 претензия о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.12). Полученная ответчиком лично 16.10.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением по адресу ответчика 

<

адрес>. (л.д.14).

Таким образом, истцу причинен ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу ст. ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истцу причинены убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с заключенным договором, исполнителем подготовлена претензия, исковое заявление и представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи денежных средств от 12.10.2016г. (л.д.9-11). 

Судом, при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ФИО2, учитывается, что представителем работа выполнена, направлена и составлена претензия, составлено исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г. 

Судья А.В.Балакина