Рег. №...

Дело №... Судья Трофимова Ю.А. 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

<

дата> 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Блынского Д.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Буркалина С.К., действующего в защиту интересов осужденного,

переводчика ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобу осужденного и представление заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, не судимый, 

осужден: 

- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда постановлено следовать под конвоем. Решены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания, судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в том, что он совершил в отношении каждого из потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В период с 23:30 

<

дата> до 01:30 

<

дата>, подсудимый ФИО2, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из правого наружного кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон Айфон 12, стоимостью 35 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1500 рублей, с наклеенной защитной пленкой стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а из левого наружного кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил принадлежащую последнему электронную сигарету «Гик Вайн», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же, ФИО2 

<

дата> в период с 05:20 до 05:36, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон Айфон 8 Плюс, стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 2 000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность своей вины, осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного расследования он дал признательные показания, оказывал активное содействие в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, согласился на особый порядок рассмотрения дела. Также просит учесть, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жену и престарелых родителей, нуждающихся в уходе.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о квалификации и виновности осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением общей части УК РФ.

В обоснование представления указывает, что при описании преступления от 

<

дата> судом неверно указаны фамилия потерпевшего и сумма ущерба. По этому же преступлению, в резолютивной части приговора не указан пункт «г» статьи 158 ч.2 УК РФ. 

Обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.389.15 п.п.2, 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди перечисленных – существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.19 ч.1 п.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являет неправильное применение уголовного закона, применение не той статьи или не тех пункта или части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно уголовно – процессуального закона, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства недопустимо ограничение прав участников судебного разбирательства; при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, в том числе отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ), при этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное государственным обвинителем или потерпевшим, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке п.п. 1, 2, 11, 11.2 постановлении Пленума ВС РФ от 5.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». 

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд среди прочих разрешает вопросы, является ли деяние преступлением, и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено. 

В соответствии с положениями ст.297 ч.2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако судом были допущены нарушения вышеуказанных положений закона.

Судом первой инстанции была нарушена процедура проведения судебного разбирательства. Согласно материалам уголовного дела потерпевшему Потерпевший №1 ни в ходе предварительного расследования, ни судом, не разъяснялось, что подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого судопроизводства, согласие или возражения потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке не испрашивалось. О дате судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 не извещался. Кроме того, при описании преступления от 

<

дата> в отношении имущества Потерпевший №2, в приговоре судом ошибочно указано о причинении ущерба Потерпевший №1 и не верно указана сумма ущерба вместо необходимых 17 000 рублей, указано 42 000 рублей.

Также при верной квалификации действий осужденного по преступлению от 

<

дата> в отношении имущества Потерпевший №2, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора отсутствует указание на пункт «г» части 2 ст.158 УК РФ, по которому следует квалифицировать совершенное осужденным деяние.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, приходит к выводу о необходимости его отмены ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд не усматривает оснований для направления материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку указанные нарушения устранимы судом апелляционной инстанции с вынесением нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее. 

ФИО2 в судебном заседании, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, не оспаривал представленных по делу доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 разъяснены и ему понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 в период с 23:30 

<

дата> до 01:30 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из правого наружного кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, то сеть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 12» («Айфон 12»), стоимостью 35 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1 500 рублей, на экран которого была наклеена защитная пленка, стоимостью 1500 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а из левого наружного кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО2 тайно похитил принадлежащую последнему электронную сигарету «Гик Вайи», стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в последствии но своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 000 рублей.

Он же (ФИО2), 

<

дата> в период с 05:20 до 05:36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из правого наружного кармана кутки, надетой на Потерпевший №2, то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 8 Plus» («Айфон 8 Плюс»), стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле, стоимостью 2 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Действия ФИО2 по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждого, суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Квалификация по признаку – с причинением значительного ущерба, обусловлена позицией потерпевших, для которых указанный ущерб является значительным.

При назначении наказания, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с его слов оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, по уголовному делу не установлено сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, поэтому оснований для учета этого обстоятельства при назначении наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные по делу обстоятельства, данные о личности, суд не усматривает правых оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, полагает, что достижение целей наказание и исправление ФИО2 возможно лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в колонии-поселения. С учетом личности осужденного и обстоятельств совершения ряда умышленных, корыстных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости следования осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму похищенного – 42 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Поскольку гражданский иск был заявлен потерпевшим в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, что не лишает потерпевшего права обращения с иском в гражданское судопроизводство. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 - отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 в виде 1 года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу – 

<

дата>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 42 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: СД-диск с аудиозаписью, хранить при материалах дела.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему указанного решения, вступившего в законную силу, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Судья: