Дело 2-18/2024 УИД 52RS0051-01-2023-000187-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. 10 сентября 2020 года мировой судья судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам возбуждено исполнительное производство № 1405/21/52056-ИП. Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет 00 рублей. 08 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 10 июня 2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 188 674 рубля 48 копеек, из которых: 122 004 рубля 52 копейки – сумма просроченного основного долга, 62 587 рублей 01 копейка – просроченные проценты (20 536 рублей 88 копеек – взысканы по судебному приказу), 2 057 рублей 22 копейки – неустойка за просрочку возврата суммы кредита, 2 025 рублей 73 копейки – государственная пошлина. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом на дату цессии за период с 13 октября 2020 года по 10 июня 2022 года в размере 40 295 рублей 08 копеек. На непогашенную задолженность истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % за период 11 июня 2022 года по 01 января 2023 года на сумму основного долга в размере 33 857 рублей 42 копейки. В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 11 июня 2022 года по 01 ноября 2023 года в размере 39 755 рублей 31 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № в сумме 113 907 рублей 81 копейка, из которых 40 295 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом, 33 857 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 39 755 рублей 31 копейка – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (122 004 рубля 52 копейки) за период со 02 ноября 2023 года (дата следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (142 541 рубль 14 копеек) за период со 02 ноября 2023 года (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 рублей 14 копеек и издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

Определением Тонкинского районного суда 

<

адрес> от 20 декабря 2023 года в качестве соответчика по данному делу привлечено ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца - ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В своём заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения. 

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 предоставил последней кредит в сумме 125 732 рубля сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. ФИО1 обязана была погашать кредит и уплачивать проценты путём осуществления платежей в порядке, предусмотренном информационным графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых. Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 10 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору № выданному ПАО Сбербанк России 06 августа 2019 года за период с 06 декабря 2019 года по 14 августа 2022 года (включительно) в размере 142 572 рубля 89 копеек, из которых: 122 004 рубля 52 копейки – просроченный основной долг, 18 511 рублей 15 копеек – просроченные проценты, 2 057 рублей 22 копейки – неустойка за просроченные проценты, государственная пошлина в размере 2 025 рублей 73 копейки, а всего взыскано 144 598 рублей 62 копейки. 

Данный судебный приказ вступил в законную силу 10 октября 2020 года.

06 июня 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Бэтта» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) № (далее по тексту – договор), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу пункта 1.5 договора, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав. Если указанные в пункте 1.1 договора уступаемые права до момента перехода к цессионарию будут увеличены за счет начисления срочных процентов или частично погашены, стороны обязуются заключить в течение 20 рабочих дней с момента перехода уступаемых прав дополнительное соглашение. 

Оплата по договору цессии ООО «Бэтта» произведена.

Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) (Приложение № 3) к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ9 года в размере 188 674 рубля 48 копеек, включая просроченный основной долг – 122 004 рубля 52 копейки.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-616/2020 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в части неисполненных должником обязательств по судебному акту по состоянию на 17 января 2023 года в размере 144 598 рублей 62 копейки, с ПАО Сбербанк на ООО «Бэтта». Определение вступило в законную силу 11 февраля 2023 года. 

Согласно сведениям, поступившим из ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по 

<

адрес>, исполнительное производству № 1405/21/52056-ИП от 25 января 2021 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-616/2020 от 10 октября 2020 года, выданного судебным участком Тонкинского судебного района 

<

адрес> окончено 26 мая 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист направлен взыскателю. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 144 598 рублей 62 копейки. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно Уставу ООО ПКО «Бэтта» в качестве основного вида деятельности общества указана деятельность по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к ООО КПО «Бэтта» перешло право требовать от ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки.

Расчёт процентов за период с 13 октября 2020 года по 10 июня 2022 года на сумму основного долга в размере 122 004 рубля 52 копейки представленный истцом, произведён из соответствующих процентных ставок, составляет 40 295 рублей 08 копеек. Расчёт судом проверен, является арифметически верным. 

Расчёт процентов за период с 11 июня 2022 года по 01 ноября 2023 года на сумму основного долга в размере 122 004 рубля 52 копейки представленный истцом, произведён из соответствующих процентных ставок, составляет 33 857 рублей 42 копейки. Расчёт судом проверен, является арифметически верным. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19,9 % годовых на остаток суммы основного долга (122 004 рубля 52 копейки) за период со 02 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению судом, поскольку основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки за период с 11 июня 2022 года по 01 ноября 2023 года на сумму основного долга и процентов (142 541 рубль 14 копеек) представленный истцом, суд находит неверным. 

Судом произведен собственный расчет договорной неустойки за период с 11 июня 2022 года по 01 ноября 2023 года, исходя из суммы основного долга (122 004 рубля 52 копейки) и процентов (18 511 рублей 15 копеек), взысканных по судебному приказу от 10 сентября 2020 года по делу № 2-616/2020 и ее размер составит 39 190 рублей 40 копеек (140 515,67 х 20% х 509 /365). 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредита.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период со 02 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности из расчета 20 % годовых, исходя из суммы основного долга (122 004 рубля 52 копейки) и процентов (18 511 рублей 15 копеек), взысканных по судебному приказу от 10 сентября 2020 года по делу № 2-616/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворённых требований истца, с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 460 рублей 75 копеек (3 478,14 * 99,50 %).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 478 рублей 14 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 881 от 03 ноября 2023 года.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05 ноября 2019 года, актом об оказании юридических услуг по договору б/н от 05 ноября 2019 года. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Исходя из сложности гражданского дела, сроков его рассмотрения, количества составленных представителем процессуальных документов, требований разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает расходы на представителя разумными. 

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 342 (сто тринадцать тысяч триста сорок два) рубля 90 копеек, из которых 40 295 (сорок тысяч двести девяносто пять) рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 13 октября 2020 года по 10 июня 2022 года, 33 857 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 11 июня 2022 года по 01 ноября 2023 года, 39 190 (тридцать девять тысяч сто девяносто) рублей 40 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с 11 июня 2022 года по 01 ноября 2023 года. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) проценты за пользование кредитом из расчёта 19,9 % годовых на сумму основного долга (122 004 рубля 52 копейки), начиная со 02 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита из расчёта 20 % годовых за каждый день просрочки, на сумму основного долга и процентов (140 515 рублей 67 копеек), начиная с 02 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Д. Болотин