УИД № 74RS0046-01-2023-003066-14

Дело № 2-319/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.,

при секретаре Дьяковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе лицевых счетов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе лицевых счетов и определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в муниципальном жилом помещении по 

<

адрес> в размере по 1/4 доли у истца и ответчиков, просила обязать ООО УО «Маяк», ООО «Новатэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Спецсервис», АО «РИР», ММПКХ г.Озерска и СНОФ «РО капитального ремонта 

<

адрес>» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья за данное жилое помещение, соразмерно долям, поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, ответчики не принимают участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья и имеется значительная задолженность, соглашения между ними о порядке участия в этих расходах не удалось достигнуть.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, все судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с уклонением от получения судебных повесток и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ он считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела извещены, направили до начала судебного заседания заявления, в которых с иском согласились.

Третьи лица – администрация Озерского городского округа Челябинской области, ООО УО «Маяк», ООО Новатэк-Челябинск», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Спецсервис», АО «РИР», ММПКХ г.Озерска в судебное заседание не явились, правил отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал.

СНОФ «РО капитального ремонта Челябинской области» определением суда исключено из числа третьих лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск. 

Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Озерского городского округа, договор социального найма от 29.06.2011г. находится у ответчика ФИО4, согласно указанного договора на момент предоставления жилого помещения право пользования квартирой было предоставлено семье из пяти человек (л.д.42-43).

Согласно адресных справок УМВД по Челябинской области ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 имеют постоянную регистрацию по адресу 

<

адрес> (л.д.69-70).

Согласно справки управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом по 

<

адрес> – ООО УО «Маяк», на настоящий момент право пользования данным жилым помещением имеют четыре человека – ФИО3, ФИО4, ФИО7 (сменил фамилию и отчество на ФИО1, о чем в предыдущем судебном заседании пояснила истица), ФИО8 (сменила фамилия, имя,отчество на ФИО2, о чем пояснила в судебном заседании истица) (л.д.68.)

При рассмотрении дела из пояснений истицы судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 брак расторгли, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, ответчики ФИО5, ФИО6 – их общие дети, достигли совершеннолетия и также членами семьи истца и ответчика не являются, имеют раздельные бюджеты, в настоящее время у истца и ответчиков имеется задолженность по оплате расходов за жилое помещение (найм) и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" – «бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.»

Как установлено в судебном заседании истец и ответчики не являются членами одной семьи, не имеют общего бюджета, двое ответчиков согласны с заявленными исковыми требованиями о разделе лицевого счета по предложенному истцом варианту, в связи с чем суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату расходов по обслуживанию жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилым помещением – по 1/4 доли у каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в оплате коммунальных услуг и расходов по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения по 

<

адрес> в размере- по 1/4 доли у каждого.

Указанное решение является основанием для выставления отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и расходов по оплате за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения по 

<

адрес> на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 соразмерно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий - Л.Д.Дубовик 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>